Максим Зосим: Спочатку думав просто розповім "як треба", власне кажучи : вам всім обов'язково в аутсорсинг (так як уявляю аутсорсинг) :) І думаю, так стоп, на третьому слайді треба хоч копнуть що-небудь в цьому питанні. Трошки так копнув і виявилося, що не так все просто, як мені хотілося б про це розповісти. Тому презентація насправді не переслідуємо будь-якої мети з точки зору зробити прям ось прямий висновок-що треба робити так чи так. Вона переслідує швидше за все набір того з чим я зіткнувся і тих висновків які я можу зробити на базі цих графіків, даних і висновків на основі свого досвіду. Тому все, що буду говорити абсолютно ІМХО - тобто підлягає критиці і обговоренню і як дискусія як така. Повертатися. Тобто на сьогоднішній день...
Вступна в дилему. Компанія має досить великий завжди стек різних технологій, які їй потрібно якось у себе імплементувати. Це інформаційні системи, веб сайти, це якісь аналітики, BI, CRM, виробничі блоки і так далі, і так далі і так далі. І перед кожним... і керівником, якщо це не дуже велика компанія, і керівником ІТ, і всієї цієї служби стоїть дилема – робити це власними силами або це передати кудись на аутсорсинг такі завдання. І тут цю дилему намагаємося шукати. Власне кажучи, якщо не говорить про власний досвід - починаємо її сірчити (search). І ми опиняємося в ситуації в якій знаходиться сучасний інтернет. Ми отримуємо купу статей, які написав маркетинг і СЕО і в яких дуже мало раціонального зерна насправді.
Почав шукати, загалом-то, далі і ось по ходу презентації буду наводить посилання з чим зіткнувся. Є кілька досліджень, одне з них проводилося в Німеччині, і я спеціально залишив его таке як галузеве певної країни. Одне проводилося Делойтом (Delloitte) в 16 році. І воно, показує власне кажучи, які з... там зараз ряд графіків буде. Вони аналізували різні опитування і офлайнові, онлайнові-яким чином, які завдання віддаються на аутсорсинг або вирішуються всередині. Ми бачимо, що часто... (і які висновки з цього можна зробити) часто найменший відсоток це на аутсорс віддається SaaS рішень, тому що в більшій мірі це рішення будують для... (SaaS якщо будується, то він будується часто як основний core бізнес (core business)). Те, що ми відносимо до core бізнесу, то на чому ми заробляємо гроші, воно менше передається.
Друге та наступне за ним – вже більше дається на зовнішній аутсорсинг це ентерпрайсные (enterprise) рішення всілякі, це внутрішній облікові системи, які часто впроваджуються зовнішнім аутсорсингом і більшою мірою їм же і підтримується, але тим не менш тут вже з'являються власні ІТ служби, які це далі підтримують.
Дві останні, власного кажучи, то речі, які менш схильні до змін – це мобільний і веб. Їх найчастіше найбільше віддається в зовнішнє середовище і робиться як окремі проекти. Вимагають досить рідкісного супроводу, тому що рідко змінюються і тому тут, власне кажучи відсоток починає виростати в цьому питанні.
Навіщо і які очікування отримують від цього компанії? Різні, всілякі опитування показують, що... 50% від опитаних кажуть, що це правильне рішення – дати якусь із завдань у вигляді проекту на аутсорсинг. При цьому виявляється, що такий же відсоток відданих на аутсорсинг завдань він, за оцінкою компанії, виконується з меншою якістю, ніж вони очікували. І при цьому ж у рахунок 33,3% з цього виявляється з завищеними костом (cost) ось очікувань в тому числі.
При цьому, якщо говорить буде віддаватися за найближчих 12-24 місяці ще якихось завдань на аутсорсинг – то більша частина - три четвертих каже, що так.
У травні 2016 року Deloitte проводив досить велике... є, по-моєму, в описі презентації ссилочка. Будуть же викладатися, так?
Із залу: Звичайно.
Максим Зосим: Там, власне кажучи, дамо. Він більше ніж з 20 слайдів. Там різні параметри компаній, які брали участь в цьому і показується які в принципі віддаються на аутсорсинг процеси. ІТ з них знаходяться практично на першому місці. І одне з перших місць займає в області того: на скільки це буде рости найближчим часом. Ну це трошки вже назад, зараз би подивитися і знайти ще існуючу статистику.
За очікуваннями компанії: чому вони це роблять. При цьому тут добре порівняти з попередніми слайдами. Очікування в компанії - вони хочуть скоротити, найперше, скоротити якісь витрати на імплементацію того чи іншого процесу. При цьому, якщо повернутися до попереднього слайду, то ми бачимо, що часто ці очікування не виправдовуються. Тобто очікування... замовник отримує і збільшений бюджет, і зменшену якість по відношенню до цього.
Друге завдання-це сфокусуватися на основному бізнесі. У багатьох бізнесах ІТ не є кореневим процесом. Як би це нам, як ІТ(шникам) не хотілося і як би процеси підтримки бізнесу від ІТ зараз дуже сильно залежать, але до цих пір, якщо взяти сукупно обсяг бізнесу, то ІТ не є основною заробітку – це підтримуюча функція. Тому для чого б сфокусуватися на основному бізнесі, ІТ служить для цього лише інструментом. Це одна з задач.
Наступні завдання ...вони зменшуються за кількістю. І чим далі ми дивимося – критичні бізнес-цілі, бізнес-функції дуже рідко на аутсорсинг передаються. Тобто це те речі, які часто користувачі залишаю у себе. Дуже часто зустрічаю помилку в середніх, та й навіть насправді і в великих компаніях, коли неправильно оцінюється вартість. Тобто дуже часто чуєш, що: ось ми платимо сумарно аутсорсингової компанії таку-то суму за фахівця в місяць – давайте візьмемо себе в штат. Тому що, умовно кажучи, ми платимо 1 000 доларів або 2 тисячі доларів аутсорсингової компанії – а візьмемо себе в штат на 1 000 доларів. При цьому всі забувають дуже довгий список додаткових витрат, який з цим пов'язаний: і накладних, і зміст обладнання, і адміністративних функцій, і менеджмент власне кажучи ресурсів, яких вона наймає. Тому що компанія аутсорсингова вона на цьому спеціалізується, у неї ці функції поставлені на потік. Різними інструментами, експірієнсом (experience) попередніх проектів. Це все робиться досить швидко. Рішення ж управлінські, коли будуються всередині вони часто досить затягнуті (то з чим стикався я). Тому сукупна вартість години роботи фахівця in-house часто більше. Її просто не зовсім правильно оцінюють, з точки зору... Так, давайте питання.
Слухач 1: Коментар. Це не питання. Я ось цим займаюся кожен день просто. Є практичний досвід. Той що ліворуч – це Європа.
Максим Зосін: Так, це так.
Слухач 1: А то що з права. Те що з права, як це не Уганда, а як це називається? А! Україна о, так. Тому порівнюють цю європейську картинку з нашими реаліями трохи пе-ред-час-але. Хоча коментар про те, що порівнюють вартість стафа (staff) аутсорса і порівнюють вартість навіть грос (gross) зарплати в середині це просто від недосвідченість – це теж правда. Тобто з тезою я згоден. Теза правильна, але картинка вводить в оману.
Максим Зосін: Так. Дивіться, насправді картинок... Якщо ще повернутися повернуться в початок, то тема настільки широка, що, якщо хтось захоче писати книжку про це... насправді тема такої глибини, що її в окрему книгу можна винести. І досліджень ось цих цифр для українського ринку... їх немає, ну я принаймні не знайшов.
Володимир Бузмаков: Українського ринку як такого ще немає.
Максим Зосим: Ще немає, так.
Володимир Бузмаков: Він ще народжується. Тому такі цифри отримати ще рано.
Слухач 1: Я розумію.
Максим Зосим:і Тому картинка, та дійсно вона ... Європейські, ..вони ще.
Слухач 1:Там все правильно написано тільки.
Максим Зосим: Від країни до країни відрізняються.
Ну і насправді у нас же досить сильно спотворений ринок, так. Розуміти. Тобто в усьому світі це росло певну кількість часу. А у нас дуже сильно ми спотворили цю картинку нашим улюбленим 1С-ом. Це дві різні речі впровадити-одне на Sup (е) і впровадити те ж саме на 1С і ми отримаємо кардинально дві різні картинки як ТСО, як ось цього розрахунку і так далі. Це будуть абсолютно не порівнянні речі між собою з точки зору цифр.
Володимир Бузмаков: Не впевнений. Якщо ми спробуємо впровадити одне і теж як було заявлено. Я не впевнений, що вийдуть кардинально різні цифри.
Слухач 1: Чому? Вийдуть різні цифри.
Максим Зосим: Ще раз. Володимир…
Володимир Бузмаков: З досвіду.
Максим Зосим: Володимир…
Слухач 1: Ми впроваджували.
Максим Зосим: Ми не порівнюємо впровадження проекту – ми порівнюємо ось ці цифри, які вийдуть, якщо ми будемо робити це in-house і аутсорс. Тобто у нас матриця з 2 на 2 вийти. Я думаю, що вона буде сильно відрізнятися. Два квадрата в ній будуть майже однакові, а ось два інших квадрата будуть дуже сильно відрізнятися.
Слухач 2: Колеги, з досвіду. Компанія «Гамма автогаз» використовує і 1С розширення і SUP розширення. І я скажу так, ми оцінюємо кожен новий проект з точки зору реалізації і на 1С і на SUP і завжди є відмінності.
Максим Зосим: Оцінюєте завжди аутсорсингом або внутрішніми силами в тому числі.
Слухач 2: І внутрішніми і аутсорсингом.
Максим Зосим: І яка матриця там? Які різниці у відсотках виходять?
Слухач 2: Ну..., напевно, якщо там 1С – то тут як би все більш чітко, 50 на 50, напевно. Так, Віталю? То якщо брати з точки зору SUP-то там, напевно…
Володимир Бузмаков: А ресурси власні і там і там?
Слухач 2: Власні є ресурси і там, і там, і досить великі. Але якщо брати з точки зору SUP – то зовнішній SUP набагато дорожче.
Володимир Бузмаков: Я ж якраз не про зовнішній.
Слухач 4: Зовнішній – це український?
Володимир Бузмаков: В Україні дійсно спотворення ось... внутрішній SUP або зовнішній SUP. Або там внутрішній Oracle / Business Suite або зовнішній. Спотворення в плані 1С – воно набагато менше. Зовнішній 1С і внутрішній 1С. Тому якщо порівнювати зовнішній і внутрішній – ми спотворення побачимо досить сильно. Якщо ж ми будемо порівнювати зовнішній, наприклад, і зовнішній, і виконання однієї і тієї ж завдання, наприклад, умовно ERP. Тільки ERP не система, а ERP як система управління бізнесу. Так ось я вас запевняю, що різниця при підготовці такого проекту і оцінці пропозицій якщо ви чітко, досить докладно сформулюєте своє завдання - у вас буде не в десятки і не в сотні разів. Це буде
слухач 1: Нє ... не в десятки, не в сотні.
Володимир Бузмаков: Це буде 10-20% плавати туди-сюди.
Слухач 1: Не 10-20.
Володимир Бузмаков: Причому не важливо на якому продукті.
Слухач 1: Не 10-20. Десь 50
Максим Зосим: До 100% я думаю
Слухач 1: До 100% в середньому получається кожен раз. І не треба забути, що 1С ліцензії свої на ринку цьому, якщо ми ринок візьмемо ERP роздає безкоштовно. А всі інші вендори намагаються на ліцензіях заробляти. А від 1С…
Слухач 2: Вони не намагаються – вони заробляють на цьому.
Слухач 1: Намагаються ... там є різні способи. Зокрема, хоча б якщо ми беремо ТСО. ТЗН, мені здається досить стандартним є розглядать на інтервалі 5 років. Не 3, не 7, плюс-мінус 5. То поскільки у вендорів таких як SUP, Microsoft, Oracle і так далі однозначно присутні щорічні додаткові виплати, від яких не можна там відмовитись в 1С їх нема. І це звичайно вносити свої... тобто в 1С просто не те що навіть, наприклад, ресурси дешевші чи ліцензії дешевші. У них просто їх певних частин, складових ТСО вони відсутні як клас. І насправді для мене це досить дивно. 1С потрапило в капкан з якого вибратися не може. Система ж непогана, але розвивається ні на чому. А розвиваться ні на чому в результаті. А вони тепер... Я не знаю, треба було Microsoft продаватися, коли їм пропонували.
Максим Зосим: частина дискусії пішла убік, що SLА не може стосуватися проектів. Частина зійшлася на тому, що SLА ми може віддати на рівень сервісу і підтримки якихось інформаційних технологій. І тут у мене є два зауваження з приводу... я не сильно з цим згоден підходом, тому що, по-перше, чому не зробити два SLА, якщо вже на те пішло. А якщо їх і два, то в тому числі, вся ця проблема зі зниженням якості SLА вона через те, що ми говоримо про певний сегмент в якому, працює Розумовський. Тому що якби він працював з яким-небудь софтсервем (soft service) на…
Слухач 1: Де пан Розумовський, я просто не розумію
Максим Зосим: це компанія "Міда" взуттєва фабрика, Запоріжжя. Мережа досить велика і інформаційний периметр, на скільки я пам'ятаю, з останніх трьох-це часто 1С УПП плюс все що з цим пов'язано.
Тому мова йде скоріше за все не тільки про 1С-івських завданнях, а й серверних, хмарних та інших речах які там стоять. І насправді це теж досить велика матриця, тому я б не підписався під одним реченням, що треба... понизити SLА для того, щоб віддати його мені. Я дуже сильно сумніваюся, що він може адмініструвати навантаження на сервера набагато краще, ніж це роблять професійні команди, які цим займаються.
Наступна невелика переписка між Бутенко Сергієм і Гончаренко Андрієм. Сергій говорить про те, що якщо ви знаєте чого хочете – то це завжди аутсорс. Якщо ви просто почати і подивитися - то це завжди всередині.
Я кардинально на сьогоднішній день не згоден з цим твердженням. Чому? Тому що з'явилися предметні області, в яких... я розумію чому Сергій про це насправді говорить – бо як підряднику завжди краще отримати список зрозумілих вимог, зробити проект і повісити собі медальку на груди, що ми молодці і ми це зробили. Але насправді дуже часто компанії не можуть сформулювати до кінця правильні цілі, які вони ставлять перед аутсорсом – це раз. А по-друге – з'явилися ряд предметних областей, в яких це в принципі зараз неможливо. До них відносяться побудови мат. моделей на яких-небудь нейромережах, Діп лернінг (Deep learning) і все що пов'язано з даними. Тобто на сьогоднішній день, і ми частково розмовляли про це з Гончаренко Андрієм на останньому інтерв'ю, що, зараз звертаючись в компанію і передаючи їм свою дату для аналізу або побудови для діп лернинга – ви можете зіткнутися з тим, що вони говорять коштує це умовно кажучи десятку або п'ятнадцять в доларах і на виході ми вам відповімо чи зможемо ми з цього щось побудувати. Що керівництву часто, ну зовсім не зрозуміло, як таке може бути і за що ми віддаємо гроші, і на виході ми можемо отримати, а можемо і не отримати нічого абсолютно. Тобто з'явилися такі предметні області де вимог як таких, сама компанія не може надати.
Міф про ефективність in-house. Дуже часта ситуація. Це наша частина цифри. Я щотижня стикаюся з одним-двома людиною регулярно проводячи якісь співбесіди, що люди сидять усередині компанії готові на аутсорс: нам на аутсорс аутсорсить свої чотири-п'ять-шість годин тому що у них воно є. І ми періодично залучаємо ті чи інші ресурси, з якими умовно кажучи рік останній працюємо. У нас є ряд людей, якими ми покриваємо ось ці наші розриви по перегрузам. Тобто коли у нас припустимо... ми тримаємо завжди штат in-house зі своєю вже дзвіниці якщо міркувати, ми тримаємо завжди штат in-house на наші постійні роботи і всі перекриття 10-20%, які бувають в якості коливань в якихось проектах або в якихось скачках – ми намагаємося робити за рахунок аутсорсингу, фрілансерів назвемо їх. Але ці фрілансери знаходяться у великих компаніях. Да.
Слухач 1: Щоб я чітко сфокусував. Щоб це знову ж меседж був зрозумілим. Може скластись враження що вони це роблять в робочий час. Чому не допускаємо що він приходить в 7 вечора і в свій вільний час до часу ночі пиляє по шість годин тому що у нього іпотека і йому треба сім'ю годувати. Ну, наприклад. Там 8 і тут ще 6.
Максим Зосим: Є і одні і другі. З досвіду.
Слухач 1: А ну просто уточнюю.
Максим Зосим: Так. Правильне дуже уточнення насправді. Є люди, які ось в такій ситуації, які приходять додому і у нас є ряд...
Володимир Бузмаков: А потім вони вдома роблять роботу яка на роботі виникла тому що треба. А в робочий час роблять яка тут.
Слухач 1: Ні, я це зрозуміло. Я просто... На скільки ця статистика. На скільки їх можна розділить. 50 на 50? Чи більша частина що всі там…
Володимир Бузмаков: Я пропоную не ділити на частини. Я пропоную прийняти, як даність, що ця тенденція є. А хто скільки працює годін, чи 5 годин на підприємство і скільки на зовні... ну тенценція така є і це правда.
Слухач 1: Добре.
Максим Зосим: Мені здається, що більше ніж 50 на 50. Десь відсотків 60 або 70 все-таки роблять це в робочий час. Просто виходячи з кількості опитувань і тих графіків, які ми будуємо для РП-шників), які з ними комунікують, з точки зору постановки – ми розуміємо, коли у них пул питань, в який час доби вони їх вирішують. Тому плюс, десь там 60 на 40 напевно десь в такій пропорції це вирішується.
До цього графіку ще хотілося б додати один поінт (point) який іноді дуже важливий, і ми в одному з проектів його використовували і це іноді внутрішня ІТ служба теж може брати собі за даність – використання аутсорсингу для перекриття ось цих своїх перевантажень. Це теж не завжди. Є підхід... чому у компанії утворюються ресурси іноді підхід – ми повинні покрити 100% потреби бізнесу внутрішніми ресурсами. І ось набираємо людей. Але ось ці перепади вони є завжди в будь-якій компанії. Всередині, вони мені здається, ще більше. Тому що ми тут можемо варіюватися термінами, цінами, навантаженням, з тим Працюємо, з тим не працюємо і так далі, такими речами. Усередині компанії часто якщо, грубо кажучи, зробили проект – то це просідання буде 20-30%. Тому що тут було навантаження - і тут вона зникла. Тому аутсорсинг може використовуватися для внутрішніх потреб. Для того що б перекривати на регулярній основі цю різницю в необхідності ресурсів. І є... знову ж з'явилася область знань з якою далеко не завжди ефективно ростити всередині компанії компетенції. Знову ж...Це зараз дуже неефективно з точки зору, на мою думку, з точки зору нейромереж і діп лернинга. Тому що всередині компанія таку компетенцію не виросте. Вірніше, це зробити набагато складніше, ніж це відбувається в компанії аутсорсе і яка займається і спеціалізується на AI, ML, діп лернинге, так далі – все те, що пов'язане з даними. Кількість приходять до них завдань експоненціально вище ніж всередині компанії те що вони намагаються робити.
Володимир Бузмаков: Там справа не тільки в кількості, а в розмаїтті. Коли людина працює всередині компанії він, як правило, займається тими процесами, які в компанії зробили. І рідко виходить за рамки. А компанії якраз потрібно що? Потрібно освоїти, грубо кажучи новий модуль, нову функціональність. Він у цьому не працював і ніколи не працює. А в компанії всередині якої займається, скажімо, цим продуктом для різних підприємств у нього апріорі виходить спектр завдань ширше і спектр функціональності, який він розуміє і знає ширше.
Слухач 2: Ну це теж не головна причина.
Володимир Бузмаков: Це не головна, але тим не менш.
Слухач 2: Головна причина – цю людину не втримаєш. Його перекуплять. А що б його не перекупили ти повинен платити йому більше грошей. Якщо ти платиш більше грошей – то аутсорс тобі буде дешевше. Ось і все.
Володимир Бузмаков: знову ж таки, якщо ти будеш йому більше платити-ну добре ти будеш більше платити... але компетенція у нього рости не буде. Тому що у нього кругозір звужується твоїм бізнесом.
Слухач 2: Може вона рости. Може вона рости.
Максим Зосим: Ні, може рости.
Слухач 2: Просто ти не втримаєш його, ось і все.
Максим Зосим: дуже хороший коментар насправді. І чому я не згоден з ось цим постом з приводу «давайте щось спробуємо» і «будемо робити це всередині». Тому що дуже правильно, що навіть якщо ми зважилися щось спробувати зробити всередині, наприклад, і у кого-то что-то вийшло – цій людині повернути його на саппорт буде вкрай важко. Або його треба починати тримати грошима... але є тут ще не тільки фінансова частина мотивації. Не забуваємо, що розробник любить бачити результати своєї праці. І якщо він почав робити щось круте – а компанія сказала: ой, ми на це напрямок забили і більше цим займатися не будемо, то готуєтеся всередині до того що цей розробник покине і піде. Навіть у нас є кейси коли люди переходять на менші гроші тому що їм більш цікаві завдання, вони не можуть сидіти і займатися рутинними: підтримкою якихось процесів, партії вичищати якісь, які в торговельних компаніях – ця одвічна біда. Тому – ось ці завдання, які в деяких частинах неформализированы, ми хочемо щось поекспериментувати – іноді логічніше і правильно віддати на аутсорсинг, ніж робити у себе. Тому що з виконанням такого завдання ми можемо отримати проблему всередині колективу.
Ще раз повторюся. Тема наскільки, насправді, глибока що вивчати її можна тижнями. Поки ось я поверхнево на це все дивився, я прийшов до висновку, що знову ж таки, на мою думку, оптимальним підходом до цього є якась гібридна модель. Тобто немає такого... насправді, як на мене, питання має бути відсутнім in-house або аутсорс. Повинна бути присутня, при чому завжди, гібридна модель всередині компанії. Повинен бути якийсь штат людей, які забезпечують безперервність функцій. Тобто ті завдання, які стосуються безпеки або підтримки, які є на регулярній основі - зовсім не логічно виносити на аутсорсинг. Тому що ви стикаєтеся з цілою купою управлінських дисциплін SLA, контроль, штрафи та інші речі - їх логічніше забезпечити всередині. Ті завдання, які тимчасові, експериментальні, вимагають перевантаження власної команди – логічніше віддати на аутсорсинг.
Є якась матриця (теж є ссилочка, там можна подивитися всю презентацію), яка показує: що віддавати, що робити in-house. Відповідно є можливості фірми, є якась стратегія – якщо і то і то низьку, то це аутсорсинг. Якщо то і, то високе – то це команда повинна бути in-house. І відповідно варіації низького і високого. Цю тему чи то ми розвиваємо всередині і купуємо у аутсорсингу деяку експертизу якої потім будемо регулярно користуватися. То, якщо у нас супер велика експертиза – то ми вигадуємо, збільшуємо можливості, які можемо від ІТ надати бізнесу.
Так, ну це ті ж висновки в тексті. Це стосується дизайну. Хотілося б в ідеалі таку презентацію закінчити тим, що скласти таку матрицю, яка б як компанія від різного масштабу відповідала, в якій можна було вибрати залежно від завдань і що в нас відбувається і прийти власного кажучи в аутсорсинг. Самому вибирати до тієї чи іншої задачі: внутрішню розробку або міксові технології.
Маленька реклама. У нас на каналі, хто ще не знає є інтерв'ю з Володимиром. Підключайтеся, дивіться. Презентація буде доступна, буде посилання. На наступному тижні буде Дмитро Салтовець і через два тижні буде Гончаренко Андрій – це ІТ директор АНЦ, ну і ряд нових відео на нашому каналі безпосередньо. Я думаю, що це хороше вступне для дискусії. Передаю Володимиру слово.
SaaS сервіси
Програми 1С:Підприємство
CRM
ERP
Node.JS, .NET
1С:Підприємство
API, IPasS
Разработка Web Apps
1С:Підприємство Автоматизація
Аудит IT проектів
Інтеграція 1С:Підприємство
Отримуйте наші інформаційні матеріали:
Працюємо на IT-ринку з 2008 року.
Наша місія - спростити управління даними.
Copyright © 2008-2024 TQMsystems. Всі права захищені. Privacy Policy | Terms of Service