Будущее уже здесь, оно не всем по карману, но это вопрос краткого времени.
Развитие технологий ничем не ограничено, кроме человеческого фактора.
Это главный тезис, который проходит лейтмотивом через все ответы Игоря. Как способствовать такой адаптации, участвовать в ней, смотрите в интервью.
SingularityU Kyiv Chapter – это официальное представительство международной организации Singularity University в Украине.
Игорь Новиков, выпускник программы SU Executive Program 2016, глава украинского представительства, постоянный участник диалогов об инновациях. Проводит образовательную и популяризирующую деятельность для выработки полезных для общества и человечества в целом решений.
В рамках коммерческой деятельности занимается трансформацией бизнеса с использованием инноваций, прогнозирования и поведенческих моделей.
Внимание! Задавайте вопросы Игорю в комментариях под видео. Для авторов лучших вопросов 2 билета на iForum 23 мая 2019 в подарок !!!
В эксклюзивном интервью Игорь рассказывает массу интереснейшей информации:
И много еще смотрите интервью, пишите комментарии!
Хотите попасть на iForum 23 мая 2019! Приз для активных подписчиков - 2 билета.
Прогнозирование - это инструмент, который помогает минимизировать потери и действовать максимально эффективно.
Мы готовим для вас самое интересное!
Задавайте вопросы Игорю Новикову в комментариях под видео, и авторы самых интересных получат билеты на IForum!
Друзья, всем привет! С вами Зосим Максим на канале Perceptron. Сегодня мы в гостях в Singularity University, киевском отделении, у Игоря Новикова – главы Singularity University. Поехали.
Здравствуйте. К интервью готовы?
Да.
Тогда пойдем.
Вы глава SingularityU Kiev, организатор GIC Ukraine 2017, выпускник программы SU EXECUTIVE PROGRAM 2016, переносите уникальный набор технологических, предпринимательских, политических перспектив в диалог об инновациях в Украине, считаетесь ведущим докладчиком-футурологом Украины – титул, который сами охотно опровергаете. Если не Вы, то кто? И почему?
Смотрите, в первую очередь - любопытная история на тему этого текста. Я его слышу практически перед каждым выступлением. Мы жутко смеялись, потому что на самом деле не можем найти автора, кто же это обо мне такое написал. Скорее всего, кто-то из волонтеров либо из…
Этот текст с вашего сайта.
Я знаю, да. То есть мы уже к нему привыкли. Спокойно. Я начинаю выступление с того, что смеюсь над ним постоянно. Но автора не можем найти.
1:44 На тему футурологии: здесь не вопрос «если не я, то кто». Мне кажется, мы не совсем правильно этот термин используем. Потому что футурология - это возможность прогнозировать сценарий будущего. И она присуща любой профессии, любой сфере, любому бизнесу. Поэтому называть меня футурологом не совсем корректно. Я занимаюсь технологиями, я занимаюсь поведенческими моделями и, соответственно, в них пытаюсь по мере возможности очертить сценарии, которые реальные, которые сбываются, и вытащить из этих сценариев максимум пользы для нашего сообщества, для друзей, для клиентов, для мира в целом. Вот и все. Поэтому ведущий футуролог - я бы так не называл себя.
2:29 Хорошо, но правильно ли я знаю, что в основателях Singularity University есть Рэй Курцвейл?
Абсолютно так.
А его, собственно, считают одним из главных футурологов в мире.
Опять же, смотрите. Рэй - абсолютно верно - он футуролог касаемо, в первую очередь, технологий. И очень успешный, потому что его прогнозы сбываются с какой-то невероятной точностью. По-моему, превышают 85% точности. А это уже такая сфера, скорее, машинного обучения, чем человека. Именно футурология. Но при всем при этом нужно говорить о том, что Рэй, кроме этого, он инженер, он изобретатель, он ученый, и поэтому футурология — это не главное. Это просто самое яркое, самое интересное.
3:20 Он, по-моему, пару лет назад выпустил книгу. Основная его идея в том, что, чем больше мы продлим нашу жизнь в ближайшие 25 лет, и это может стать переломным моментом. Наступит точка технологической сингулярности – человек станет жить вечно. Ваше мнение об этом.
Смотрите... Какой у нас сейчас год? 30 лет будут ключевыми в формировании мира и общества, и вообще нас как вида, - это понятно. Это уже видно в какой-то степени невооруженным взглядом. То есть если посмотреть на скорость развития технологий, на то, что мы изобретаем, как мы изобретаем, как из-за этого начинает меняться мир – понимаем, что за этой гранью, условно 2050 года любые прогнозы – это уже, скорее, фантастика, а не прогнозирование. Я, кстати, очень скептически отношусь ко всем прогнозам, даже исходящим из крутых источников вроде Организации Объединенных Наций или топовых ВУЗов, которые говорят о 2100 году, 2150 году. Почему? Потому что не факт, что все останется как есть в ближайшие 5 лет. Поэтому я так далеко не заглядывал. С точки зрения, возможна ли вечная жизнь, – ответа нет на сегодняшний день. Это один из сценариев, в сторону которого можно начинать работать. И уже работает огромное количество и компаний, и людей, и бизнесов. Но при всем при этом, возможно это или нет, – мы пока не узнали.
4:55 А где, по-вашему, та грань, за которой можно хоть как-то прогнозировать? Это все-таки 50-ый или гораздо раньше?
В зависимости от того, какую точность прогнозов мы хотим. То есть, в принципе, если мы говорим о бизнесе, то заглядывать, кроме вот крупноблочных прогнозов, заглядывать за горизонт ближайших 2-3 лет не имеет смысла. По одной простой причине – потому что в районе 21, 22, 23 года произойдет огромное количество сложно прогнозируемых событий. За этой гранью мы уже находимся в неопределенности. Точность прогнозов сильно уменьшается. Даже экспоненциально.
Событий, например, каких?
5:40 Если смотреть на технологии, то очень любопытные изменения произойдут в транспорте.
Ролик: Клиент вызовет автомобиль через приложение, и авто будет подано через несколько минут. Все, как и сегодня, за исключением того, что машина будет пустой. Но это не просто машина, а роботакси.
Мы увидим огромное, начинающее расти проникновение систем умного транспорта, автопилота и так далее. Электромобили начнут менять мир и начнут уже влиять, по большому счету, если не прямо, то хотя бы уже косвенно на спрос на нефть, на регуляторку. Мы уже видим тренд на запрет определенными странами, определенными городами после того же 30-35 года продаж новых автомобилей с двигателем внутреннего сгорания.
Нейронные сети будут абсолютно другими. Сейчас спадает вот эта первая волна взрыва машинного обучения и начинается вторая. В компьютинге, я думаю, к 22, к 23 году мы уже будем четко понимать перспективы развития и влияния на наш мир тех же самых квантовых компьютеров, нейроморфных чипов. Дополненная реальность начнет заменять мобильную платформу в повседневной жизни. Огромный прорыв в виртуальной реальности. Новое поколение криптовалют. Блокчейн. То есть этот список можно продолжать, но мы должны помнить о том, что технология - это всего лишь часть этого уравнения. Новые бизнес-модели, новые социальные модели. Перемены, а иногда драматические, в социальных институтах. То есть начиная от смешного, банального – институт брака и семьи, заканчивая более страшными вещами, такими как геополитика и религия. То есть радикализацию религии, я думаю, все уже заметили. Даже невооруженным, непрофессиональным взглядом. И, соответственно, это все происходит в крайне сжатые сроки. Это все происходит буквально с 20 по 25 год. Не нужно быть суперпрофи и разбираться в инновациях, чтобы обратить внимание на то, как даже интернет за эти 20 лет (хотя ему больше – ему 30), зайдя в повседневную жизнь, изменил мир. Можно посмотреть на политику, на рекламу, в принципе, даже на вот такую макропсихологию человека. Ведь наши поведенческие паттерны начали сумасшедше меняться, и мы даже этого не осознаем.
8:16 Я всегда привожу приватность и безопасность как пример этого. В физическом мире мы привыкли к парадигме безопасности – ключ от квартиры...
Отрывок из фильма: «Где деньги лежат».
Для нас всегда понятная штука, которую мы ценим, которую мы оберегаем, которую мы боимся потерять. При этом в мире самый популярный пароль, если мне не изменяет память, он точно в топ 5, – это 123456789. Хотя парадокс сегодняшнего дня уже заключается в том, что этот цифровой ключ, скорее всего, защищает большее количество материальных ценностей, чем ключ от вашей квартиры. Но при этом мы наплевательски к нему относимся.
Хорошо, в каждую из этих тем мы еще немного углубимся.
И вот это все в 5 лет.
Да, это все в 5 лет. Понятно, почему дальше прогноз по бизнесу невозможен.
9:13 Да и в принципе по обществу. То есть мы не должны забывать то, что мы раньше считали теми же черными лебедями, условно говоря, какие-то геополитические конфликты, то, что произошло в Осетии, в Крыму, на Донбассе – все это уже довольно предсказуемые штуки, которые будут набирать обороты. И, соответственно, не имеет смысла пытаться точно прогнозировать, допустим, на 30-ый год. Потому что 2-3 таких события - и мир поменяется до неузнаваемости.
9:36 Когда я слышу, как используют термин «университет», я всегда себе представляю: студенты, преподаватели, аудитории, лекции. Если это исследовательский, то это лаборанты какие-то, их лаборатории, оборудование, исследования, ученые, патенты... Мы находимся в офисе университета, в котором нет всего этого. Почему? Опишите бизнес-модель, и, все-таки где-то это присутствует? Вы читаете дистанционно, не здесь? Где это все происходит?
В первую очередь, здесь бывают лекции, как раз в этой комнате. Они просто довольно глубокие и маленькие. 12 человек и 8 часов непрерывного обучения. Но при всем при этом даже внутри Singularity ходит такая шутка, что мы не совсем университет и не совсем о сингулярности. Просто название красивое.
Отрывок из фильма: “Шутка”.
В этой шутке, как в любой шутке, есть доля правды. Смотрите, самый лучший способ описать Singularity University сегодня: мы – это сообщество. Мы - это глобальное сообщество, которое, на сегодняшний день, по-моему, проникло де-факто уже в более чем 65 стран или в 70 даже. Я не помню, но сотни тысяч человек в нем находятся. Которое объединено контентной базой, объединено совместной миссией и совместным нетворком (network).
11:08 Чем занимается университет? Есть три основных направления. Первое – это академический ресерч (research) и преподавание, это самая похожая на университет часть нашей деятельности. Образование обычно проходит в разных форматах, начиная от однодневных, двухдневных, трехдневных программ в основных кампусах – заканчивая лекциями во всех чаптерах (chapter) по миру.
11:33 Есть executive программы. Я закончил такую. Это программа довольно тяжелая, сложная. То есть это 12 часов сложного контента в день на протяжении 6 дней. Она проходит, в первую очередь, на территории NASA Ames (Исследовательский центр Эймса (Ames Research Center, ARC) — отделение правительственного агентства НАСА, которое занимается исследованиями и технологиями для аэронавтики, космических полетов и информационными технологиями) в (Кремниевой) долине. Там, где находится штаб-квартира университета. И нацелена на так называемых “лидеров завтрашнего дня” - это владельцы крупных компаний, крупные акционеры, топ-менеджмент. Например, со мной за одной партой сидел независимый директор из Board Vodafone, глава венчурного фонда нефтяной компании Total французской и Дэн Ариэли – это один из ведущих поведенческих экономистов мира и в том числе венчурный капиталист. Соответственно, на любой вкус и цвет есть программы. Сейчас SU очень активно смотрит в сторону цифрового контента. Появляются уже видеолекции, появляются вебинары с задачей разрушить барьер «дорого и не для всех», превратить это в массовую контентную библиотеку.
12:41 Второе – это венчурные инвестиции, стартапы. Причина простая. В экосистеме Университета Сингулярности собрались люди, которым сам Бог велел пытаться создавать действительно что-то прорывное и менять мир для миллиарда человек. У нас в комьюнити (сommunity) есть представители фактически всех крупнейших венчурных фондов, фэмили (family) офисов, есть стартаперы, есть лучшие ученые и инженеры, есть топ-менеджеры бизнеса. Если все это сложить вместе в один котелок, становится понятно, что должны, и они появляются, эти стартапы, которые меняют мир. У нас их сотни. SU как организация на огромную сумму, на сотни миллионов долларов, уже сделала экзитов (exit), учитывая, что заходили мы в компании на стадии идеи, с чеком в 70 тысяч, а иногда просто мозгами.
Вы - это киевские?
Это весь комьюнити. Мой любимый стартап – это Made in space. Почему? Потому что они такие. Они сумасшедшие в хорошем смысле.
Чем они занимаются?
Они занимаются 3D принтингом в невесомости. И сейчас 3D принтера уже находятся на международной космической станции. Но главная цель этого стартапа – это научиться печатать спутники прямо на орбите. То есть вместо сложного спутника, который непонятно - раскроется или не раскроется – на орбиту запускается 3D принтер, который в невесомости летает вокруг Земли и печатает любой формы и сложности спутник.
Хорошо. А материалы где для этого берут?
Они взлетают вместе с 3D принтером. Смотрите: в спутниках главная проблема, особенно в сложных конструкциях, в том, что из-за перегрузок во время запуска, из-за в принципе сложности раскрывать и запускать что-то сложное в космосе на орбите довольно высокий процент неудач. И, естественно, задали вопрос: зачем какую-то хрупкую, проблемную конструкцию пытаться сложить, а потом раскрыть, если можно отправить 3D принтер, который эту конструкцию просто напечатает, тем самым снизив брак. Это один из сотен примеров.
14:57 И третье направление – это изменение мира к лучшему. Миссия SU звучит следующим образом: вдохновить, обучить и дать инструменты лидерам завтрашнего дня для того, чтобы они позитивно изменили жизни, как минимум, миллиарда человек. Это более длинная версия нашего MTP (Mission Test Plan). Для этого вся деятельность университета, весь контент, все поделено на так называемые Global Grand Challenges (Глобальные важные задачи).
15:26 Выделены 12 основных глобальных проблем человечества, которые нужно решать. Начиная от кибербезопасности, борьбы с голодом, борьбы с отсутствием питьевой воды, заканчивая более актуальными, более ощутимыми на данный момент проблемами, такими как: иммиграция, создание временного жилья, создание жилья и, в принципе, улучшение жизни людей. Вот это университет. Мы ни в коем случае не классический универ, в котором студенты, лаборатории, исследователи, преподаватели.
16:00 Это понятно. Вы перечислили ряд людей, представляющих довольно большие, известные корпорации, которые были с вами за одной партой. А кто у нас в Украине ходит на подобные занятия?
Я всегда пытаюсь очень аккуратно и с огромным уважением подходить к грани политкорректности и конфиденциальности этих людей. Я могу сказать так…
Давайте отрасли. Какие отрасли?
Абсолютно разные. Раз уж мы сейчас на хайпе iForum(а). Начиная от топовых политиков, заканчивая энергетикой, ритейлом, банковской сферой, транспортом. Всем, чем угодно.
И при этом это топы?
И топы, и мид-менеджмент, и иногда даже гики (geek — человек, увлеченный высокими технологиями), которым хочется зайти в эту сферу. Наши двери открыты для всех.
16:51 Сколько стоит такая программа?
Они все бесплатные. Все, что платное, не идет под брендом SU. Понятно, что все менторы, и у нас в чаптере, и по миру занимаются консалтинговой деятельностью и выступают за деньги. Но это не SU, это их личный частный бизнес.
17:16 Буквально вчера готовился к интервью и выпадает колокольчик – подписан на ЗеКоманду - и вижу вас. Думаю: «О!». От этого появилось много вопросов. Вы как туда попали? Почему? И первая, не первая встреча?
Из другого интервью:
Украина сейчас вроде бы ИТ страна. С другой стороны, я считаю, есть куча проблем. Вова делал последний отчет по агро, и в нем крайне любопытные цифры. Получается, мы где-то в сто раз отстаем от Голландии с гектара по результатам.
Владимир Зеленский: А почему?
Технологии и инновации. Нет вообще диалога отраслей и государства. Заметьте, даже то, что определенная дискуссия есть здесь, объясняется одной простой вещью: они дискутируют, но де-факто чуть ли не первый раз между собой, системно, с вопросом “Что делать?”. У нас в стране есть такая беда, у нас обычно инновационная политика заключается в том, кто первый тегнет Маска в Твиттере. Демагогия — это хорошо. Орать о проблемах - хорошо. Вот ваше решение: что для вас сделать?
Я близко дружу с некоторыми ребятами из “Квартала” на личном уровне, причем уже довольно давно. И у них появился запрос вначале на понимание технологии. Та встреча, которую они показали для влога – это далеко не первая встреча, и даже здесь, где мы стоим, Вова был неоднократно.
На ваших сессиях?
На моих сессиях, на однодневных программах и так далее. Понятно, что тяжело. Понятно, что приходится ему разбираться в тех темах, которые как раз не хайповые, не со сцены. Но при всем при этом мой респект за то, что он этим интересуется. На моей памяти, он - один из первых топовых политиков, которые действительно захотели это сделать.
Это был следующий вопрос. Кто-то еще из политиков, которые сейчас баллотируются, у вас присутствовали?
Давайте сделаем так: пока они не опубликуют какой-нибудь влог, не начнут рассказывать, что еще кто-то мне миллиарды долларов дал, я имен называть не буду. У нас были и министры здесь на программах, и народные депутаты. Кому-то понравилось, кому-то нет. Но им огромный респект, - вы прекрасно знаете, кто вы, - за то, что пришли, и начали этим интересоваться.
Окей. Ольшанский. Я буду некоторые выступления упоминать. Я понимаю, что показали ограниченную подборку из того, что обсуждалось, потому что вряд ли эта встреча длилась 19 минут.
Нет, эта встреча часов 6 длилась. Поэтому те моменты, когда Вова замученный, когда мы замученные, - это не потому, что мы так играли. А потому, что мы там провели 6 часов, было довольно жарко внутри. Был холодный день, насколько я помню. Было довольно душно.
Когда это снималось?
Пару недель назад. Середина февраля.
20:15 Про ряд терминов. Искусственный интеллект, AI. Дайте ваше определение этому понятию, потому что, по-моему мнению, его очень часто используют совершенно некорректно и неправильно.
Смотрите, я недавно увидел мэм, который я теперь показываю на всех лекциях, где упоминается машинное обучение и искусственный интеллект, и я действительно считаю, что это лучшее описание. Все, что написано на языке PYTHON, – это машинное обучение, а все, что написано в PowerPoint, – это, скорее всего, искусственный интеллект. Вот абсолютная правда. Естественно, мы живем в мире, в котором фактически нет барьеров на коммуникации. Соответственно, в этом информационном шуме каждый пытается выделиться и хайпануть. К сожалению, сфера машинного обучения от этого довольно сильно пострадала. То есть люди не понимают разницу между общим искусственным интеллектом, так называемым SkyNet(ом), которого нет. Ну как нет? По крайней мере, мы о нем не знаем. Один ментор гуру в SU сказал классную фразу, которую я украл, и теперь постоянно повторяю. “Меня не пугает нейронная сеть, которая пройдет тест Тьюринга. Меня пугает та, которая намеренно его завалит”. Абсолютная правда. Поэтому я всегда делаю эту сноску: “SkyNet(а) нет. Или мы о нем не знаем”.
На самом деле искусственный интеллект, если объяснять первокласснику, который только начал понимать, что такое программирование, что такое компьютер, самый лучший способ объяснить – это объяснить принцип работы. Все компьютеры, все машины, которые мы создавали до появления машинного обучения, работали на принципе доминации человека. То есть мы де-факто говорили компьютеру, какие паттерны распознавать, какие действия производить. Мы выстраивали всегда в своих алгоритмах причинно-следственную связь. Машинное обучение работает по-другому. Мы создаем саму инфраструктуру и говорим машине: “Распознавай что хочешь, по большому счету. Отличаешь котиков от собачек - мы не будем тебе говорить, по каким параметрам отличать. Мы тебе просто дадим большой датасет, который будет размечен: котики и собачки. А ты сама уже разбирайся, как тебе удобней их различать. Это банальное, на уровне первоклассника, объяснение. Но это большая разница - две полярные вещи. Когда человек говорит: “Если то – то делай то”, и когда машина сама учится находить взаимосвязь, сама учится находить паттерны. Большинство нейронных сетей, естественно, как и все прорывные технологии и инновации последнего времени, берут свое вдохновение у природы. Огромное количество нейронных сетей построено по архитектурам, сильно напоминающим то, что есть у нас в головах, – структуру человеческого мозга. Мне кажется, что нейронаука, так называемая neuroscience, и будет тем фладгейтом (floodgate - шлюз), тем люком, который откроется, когда у нас произойдет действительно сумасшедший прорыв в искусственном интеллекте, и, может быть, появится общий искусственный интеллект. Когда мы, по большому счету, поймем до конца, как устроен головной мозг, и воссоздадим его в компьютере.
23:44 То, что мы еще не рассмотрели по вашим выступлениям? - роботизация. Очень интересная часть была по поводу изнасилования Саманты.
Отрывок из другого интервью:
Роботы — это большая часть секс-индустрии. Секс-роботов показывают на всех выставках. Робота Саманту, к сожалению, изнасиловали люди на выставке. Оторвали ей руки и изнасиловали. Это все, что вы должны понимать в принципе о человечестве.
24:10 Ваше отношение к роботам? Не к изнасилованию. К роботам и к их использованию в бизнесе. Как это поменяет общество?
Робототехника, которая несет большой макроэкономический эффект, не выглядит так, как мы. Это, в основном, роботы на конвейерах. Они менее хайповые. Мы должны понимать, что для неподготовленной публики, со сцены интересней показывать роботов а-ля робота Федю либо этих секс-кукол и так далее.
На самом деле робототехника уже плотно сидит в мире. Производство довольно сильно автоматизировано. Если говорить о том, насколько эти двуногие или четвероногие роботы изменят мир, - в ближайшие 2-3 года вряд ли сильно. Почему? Потому что технология должна, во-первых, улучшиться. MIT сейчас сделали очень крутого робота. Boston Dynamics, как всегда, были и остаются лидером в этой сфере. Но должно пройти еще несколько лет, чтобы технология, во-первых, нашла свое место в жизни – это раз; во вторых, удешевилась настолько, чтобы стала частью повседневного мира. Поэтому хайповых роботов двуногих в ближайшие 3 года в квартирах не будет. Особенно в Украине.
Некоторые люди с пессимизмом относятся к вектору, куда сейчас вообще развивается ИИ (искусственный интеллект). Есть такой известный автор Сергей Карелов. Он ведет популярный Телеграм-канал. У него есть две большие статьи «Зима ИИ». О том, что мы развиваем ИИ совершенно не в том направлении, в котором должно. Как вы к этому относитесь?
25:53 Правда ли, что сейчас в искусственном интеллекте больше маркетинга, чем интеллекта?
Смотря что мы вкладываем в понятие “интеллект”. Если мы говорим о возможности самосознания, то да. ИИ – это даже не ИИ, а машинное обучение. Это всего лишь алгоритмы, которые во многих сферах превосходят нас, в каких-то механических действиях. Это может быть отличие котиков от собачек, распознавание вас по фотографии, генерация речи либо распознавание речи, либо, например, медицинская диагностика.
В этом - понятное дело. Это всего лишь инструмент, который дополняет человека, а не какая-то конкурентоспособная человеку модель. Если мы говорим о потенциале этой сферы, то я думаю, ответ на это нужно искать не в самой сфере машинного обучения, а в ее экосистеме. Нужно смотреть на закон Мура. Смотреть, как будет, и будет ли у нас расти вычислительная мощность машин, которые мы производим. Потому что человек — это довольно энергозатратная штука, и вычисления, которые мы производим. Если мы хотим создать цифровой эквивалент, у нас инфраструктура должна соответствовать. Второе - это сами архитектуры, софт. Как я уже сказал, мы должны воссоздать де-факто в цифре человеческий мозг для того, чтобы понять, конкурентоспособен он нам или нет. Третье - нейроморфные чипы. И так называемый Auto ML (Machine Learning). Это машинное обучение, которое де-факто развивает дальше нейронные сети. Несколько лет назад я со сцены сказал, что Auto ML - это будущее. Я помню, двое уважаемых людей из сферы сказали: «Новиков, ну что ты несешь? Этого никогда не будет». А сейчас уже они начинают признавать, что Auto ML - это быстро растущая сфера с непонятным до конца потенциалом. Поэтому, знаете, правильный ответ любого футуролога звучит следующим образом:
Отрывок из к/ф: “Поживем - увидим”.
28:12 Хорошо. Есть интересная тенденция в алгоритмах и нейросетях. На пересечении этого – очень хороший пример - Uber. Мы создавали технологии для того, чтобы они облегчили нам жизнь. Сделали ее проще, вызвать такси по клику и прочее. Но это создает целые пласты и еще создаст очень большие артефакты. Что я имею в виду? Сейчас Uber использует свою огромнейшую базу не для того, чтобы сделать прибыльную компанию, а для того, чтобы построить большую инфраструктуру.
Естественно.
И только в тот момент, когда она сделает автопилотируемые автомобили, имея всю эту базу... а сейчас огромнейшее количество людей в мире получили работу благодаря такой простой возможности: сел в машину, поставил приложение - и ты водитель Uber(а). Что станет со всеми этими людьми, когда всех их заменит алгоритм?
Смотрите, я профессиональное буду сразу поправлять. Во-первых, Uber – это не технология, это продукт. Де-факто, Uber на сегодняшний день только пытается внести свою лепту в прорывные технологии. Они работают, абсолютно верно, над автопилотируемым автомобилем, над автономным. Работают над автономным такси летающим. У них есть куча вещей, куда они смотрят. И смотрят их R&D (research and Development, исследования и разработки). Я бы не списывал этих людей со счетов. У них конкурент не Uber. У них конкурент автопилот. Если, не дай Бог, загнётся Uber, всегда есть Lyft, всегда есть Careem, всегда есть… Кто там еще есть? Куча их.
Другая штука – это автономный транспорт. Почему? Я всегда привожу пример следующий: можно бегать по миру за дешевой рабочей силой, как весь бизнес делал в ХХ веке, в той же легкой промышленности. Где дешевле всего шить кроссовки? А потом рано или поздно просто приходят к тому, что робот, работающий 24 часа в сутки, не пьющий, не истерящий, не просящий кушать, эффективней и дешевле даже, - извиняюсь за этот пример, - 10-летнего ребенка, который 20 часов в сутки в Бангладеше шьет эти кроссовки за копейки. Это тот случай, когда развивающаяся технология, которая дальше влечет за собой перемены в бизнес-моделях, начинает влиять на саму структуру общества, на социальные институты. Что будет с этими людьми, когда мы полностью, повально пересядем на автопилотируемые автомобили? Это вопрос к социологам. Это вопрос к политикам. Почему? Потому что есть, не только в этой сфере, один простой тренд - на автоматизацию труда. При этом на сегодняшний день мы живем в мире, в котором распределение благосостояния на планете в большинстве случаев происходит через институт, который называется «работа».
И если мы становимся в ряде профессий, в ряде бизнесов неконкурентоспособными с машинами, мы должны не думать о том, нужны эти машины или нет, а думать: “Окей, как мы будем распределять благосостояние?” Является ли институт денег, который давно уже закрепился у человечества, самым оптимальным? Являются ли политические модели, в которых мы живем…
А какие альтернативы?
Есть куча альтернатив. Знаете, в чем прикол в нынешнем мире? Почему я, например, не берусь прогнозировать за 25 год? Потому что мы ушли из зоны логики и пришли в зону креатива. Да, креатив — это прикладная логика, хорошо. При всем этом альтернатив много. Если вы придумаете альтернативу, она так же конкурентоспособна, как то, что написал ученый в последней работе в MIT.
32:00 Пока мир смотрит как на основную альтернативу – на так называемый безусловный базовый доход. Я, если честно, в эту модель не верю совсем.
Почему?
Слишком глубоко работаю с человеческой базовой психологией. Мы крайне плохо приспособлены к модели изобилия. Нам всегда нужно создавать искусственный дефицит, чтобы мы не выбились из-под контроля и не пошли творить какую-нибудь фигню. Теряется безусловность этого дохода.
Если мы начинаем диктовать условия получения этого дохода, он перестает быть безусловным и являет собой вертикально интегрированную тоталитарную систему. Поэтому я не совсем согласен с этим экспериментом, потому что не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы угадать, чем он закончится.
33:03 Как это поменять? Как ни странно, вот один из примеров, который приходит в голову, – это Блокчейн (Blockchain). Не с точки зрения криптовалют, а с точки зрения перехода на нонфанджибл (Non-Fungible) парадигму. Есть понятие взаимозаменяемости. Все деньги де-факто взаимозаменяемы. Я могу взять 10 баксов бумажку, заменить двумя по 5. Ничего не меняется. Помните вкладыши в детстве?
Да.
Две машинки разные - и все. Их нельзя объединить в группу. Для каждого человека они несут разную ценность. Ими нельзя платить в магазине, их нельзя использовать как деньги. А может, можно? Может, можно прийти в модель баланса?
Классная история. В детстве я собирал фантики. Их было очень много. Когда мне надоело, я поменял их у школьника. Его отец собирал монеты и деньги древние. Вечером прибежал отец с красным лицом. Это были золотые монеты древней Руси! Поэтому ценность действительно разная.
Нет, смотрите, так называемые NFT, Non-Fungible Token (невзаимозаменяемые знаки) чем крутые? Тем, что они позволят упростить, в том числе, и бартер. В чем проблема бартера на сегодняшний день? Допустим, у меня есть мешок картошки, а у тебя есть мешок моркови, у кого-то – плюшевый мишка. А я хочу машинку. И сделка довольно сложная. В ней много коммуникаций, много логистики и так далее. Почему? Потому что мы по-разному воспринимаем исходящую ценность, приходящую ценность и не можем договориться. Если мы автоматизируем токен, к которому привязана эта ценность, - выбрасываем в общее облако - то сделки могут происходить моментально. И это довольно интересный эксперимент, который, я думаю, в ближайшие год-полтора будет проведен.
34:50 Хорошо. Интересно. Вы часто со сцены iForum(а) выступаете по поводу дронов.
Я вообще их люблю. Моя любимая тема.
Отлично. Как данная технология, по-вашему, трансформирует общество в будущем? Какие основные риски? Или, наоборот, их отсутствие?
Дроны, если брать в сегодняшнем понимании – это не самая трансформационная технология, не самая disrupted (вносящая коренные перемены). С точки зрения именно общества. За исключением довольно мелкой, локальной проблематики, как закрытый на полчаса аэропорт либо доставка тех же мобильных телефонов или наркотиков в не накрытую сверху тюрьму, – других особых проблем нет. Плюс вопящий Голливуд. Всегда последней ценностью у него был вертолет. Гаражные киношники не могли себе позволить съемки с воздуха. Потому что это дорого, это сложно и так далее. Сейчас у них появились дроны, и последний барьер на конкуренцию упал. Осталась только дистрибьюция. Но там тоже барьеры все начинают падать. Почему я беру дроны? Потому что это самая яркая, самая простая, самая понятная технология. Она очень визуальная, и когда работаешь с неподготовленной аудиторией, им можно довольно долго рассказывать о тех же NFT из блокчейна (Non-Fungible Token(ах)), можно рассказывать о Reinforcement Learning (стимулированное обучение, с подкреплением сигналами от среды взаимодействия) или Auto ML (автоматическое машинное обучение). Но это все какие-то сложные штуки и термины, которые им непонятны. А тут им показываешь – вот дрон. Понятно, что это такое? Понятно. Вот самолет. Понятно? Понятно. А что будет, если столкнутся?
Отрывок из доклада:
А если мы говорим о дронах, как вы думаете, когда мы увидим первую катастрофу… - Можно видео? - Вот такого типа? К счастью, это фейковое видео, которое и так наделало довольно много шума.
И люди начинают понимать: то, что технологии, которые попадают на полки магазина, в их повседневную жизнь – это не просто игрушки. Это фундаментальная составляющая перемен, которые идут в мире. Поэтому нет. Дроны в том виде, в котором они есть сейчас, – они не топовые технологии с точки зрения дизрапшена. Опасности от них много потенциально исходит. Но пока в мире есть хоть какое-то подобие консенсуса; пока мы не видим дроны со взрывчаткой, которые массово в хаосе падают на автомобили и так далее; пока мы не видим массового применения дронов с огнестрельным оружием; пока это такая безобидная игрушка и придурки только пытаются ради интереса посмотреть, что будет, если запустить его возле полосы аэропорта – миру особо ничего не угрожает. Проблема в том, что так будет не вечно. Всегда найдётся какой-нибудь ИГИЛ, Аль-Каида и так далее, который пойдет это использовать.
На самом деле любая технология как порождает опасность, так и порождает обратное. Мы пару недель назад общались с Яковенко – это… c Drone.ua. С Валерием. Вы со сцены говорите об этих опасностях. Я задавал ваши вопросы ему.
38:11 Т.е. каким образом обезопасить себя от попадания в самолет, переноса наркотиков на территорию тюрьмы? Он говорит: «Это давно уже решенные вещи на самом деле. Есть ряд технологий». И вы со сцены говорили, что ИГИЛ посадил в Иране, по-моему, беспилотник.
Не только ИГИЛ. Студенты в Техасе посадили американский военный беспилотник.
Вот. На самом деле та же технология, с помощью которой они его посадили, перехватили, используется сейчас для того, чтобы защититься от переноса наркотиков на территорию тюрьмы.
Это называется геофенсинг (функционал дрона, когда в его памяти содержатся координаты, введенные пользователем и/или производителем, блокирующие попадание дрона в те или иные зоны). Абсолютно верно. Это софтверное решение. Оно, кстати, используется не только в дронах. Например, Nissan, насколько я знаю, использует ее в модели GTR – это довольно быстрый, такой суровый автомобиль спортивный. И у него есть определенные режимы, которые доступны только на треках в Японии. Есть даже целая серия Top Gear(a) на эту тему. Т.е. как это работает? Машина, начиная геопозиционированием, и софт машины запрограммирован таким образом, что автомобиль не имеет права разблокировать определенные функции, если GPS не говорит: «Мы сейчас на треке». Я, если честно, не верю в софтверные решения таких проблем. По одной простой причине – потому что любой софт, который создается, благополучно вламывается. Вот это вот борьба создателей, белых хакеров с черными хакерами. И, в принципе, тех, кто создает, и тех, кто пытается сломать, она не останавливается. И ломать - не строить, все мы это прекрасно знаем. Соответственно, я не вижу такого sustainable (рационально функционирующего, самодостаточного, долгосрочного) решения именно программного. По крайне мере на сегодняшний день. Если у нас будут квантовые технологии, т.е. как квантовое шифрование – другое дело. Тогда софт будет решать. Я верю только в хардверные ограничения. Например, давайте возьмём мой пример самолета, летящего на высоте 10 км, и среднестатистического DJI с полки на Крещатике. Или где они? На Бассейной, по-моему, находятся. Софт не будет работать, потому что софт только любителей и криворуких идиотов ограничивает. Если вы не знаете, как программировать, не знаете, как взламывать, купили дрон – бах! - и он выше 100 метров не взлетает. Ну, расстроились, хотели пошутить, не получилось. Пошли его запускать на 100 метров. Если человек будет мотивирован либо, не дай Бог, каким-то злым умыслом, либо это будет просто продвинутый влогер с какой-нибудь категории Рубин туризма и так далее, который будет разбираться в программировании, - скорее всего, рано или поздно за счет краудсорсинга (привлечения к решению тех или иных проблем инновационной производственной деятельности широкого круга лиц для использования их творческих способностей, знаний и опыта по типу субподрядной работы на добровольных началах с применением информационных технологий), за счет форумов и так далее, геофенсинг будет злом. И этот дрон для блога, дай Бог, хотя бы блога, в YouTube просто опять взлетит на 10 километров. Я верю в хардверные решения. Т.е. если этот дрон хардверный будет сделан таким образом, что на высоте 3 км он будет просто разваливаться, не из-за софта, а из-за особенностей конструкции – вот это да. Это на какое-то время остановит. Потому что софт пожирает мир. Софт – это проще, чем хард. Любой стартапер вам это подтвердит.
Это я к чему спрашиваю? Потому что вы со сцены говорите об этих страхах, не говоря о решениях.
Нет решения. Вот смотрите, я… есть временные решения. Я, кстати, последний раз, когда выступал, я рассказывал как раз именно на примере дронов. Ведь, во-первых, геофенсинг сейчас активно развивается, и аэропорты инвестируют в это, лоббируют и помогают. Во-вторых, сейчас NASA вообще в Техасе, и, по-моему, в Неваде проводит крайне любопытный эксперимент вообще в принципе по менеджменту всей экосистемы дронов. Т.е. они не только геофенсинг тестируют, они тестируют системы предотвращения столкновения дронов, системы борьбы с дронами. Они в принципе взяли такое трехмерное пространство и сказали: «Окей, вот здесь давайте экспериментировать. Соберем сюда все, что есть, и посмотрим, какие есть sustainable модели». Я просто не верю в то, что эти решения на века. Это временные решения проблем. И все, что они делают, – они ограждают нас от просто криворуких идиотов (как я уже сказал). Они ни в коем случае не повышают безопасность. Как только появляется либо понимание программирования, либо злой умысел с бюджетом.
42:35 Поэтому опять же, что касается страхов – о них лучше говорить. Как по мне, я предпочту, чтобы общество было крайне напугано и за счет этого страха пыталось заранее решить какие-то проблемы, чем жили себе в домике и потом, когда столкнулись с проблемой постфактум, дай Бог, мы ее пережили, пошли решать, что с этим делать. Чем сложнее и чем круче технологии мы создаем, тем больше потенциальный негативный фоллаут (нежелательные последствия) от них. И смотрите, логика какая. Я примером привожу цунами в Юго-Восточной Азии начала 2000-х, который был. По большому счету, есть ряд решений: системы оповещения, буйки, сбор данных, тренировка персонала. Все это можно было сделать. Если бы я до цунами орал со сцены: «Ребята, не дай Бог, цунами! Мы не готовы!». Те точно так же говорили: «Ну, кам он, мы что-то делаем». И так далее. Минус 100 или сколько там тысяч жизней – все резко спохватились. Вот проблема, например, не с дронами…
А начали что-то делать?
А с тем же Криспером (Сrispr), например. Проблема в том, что, не дай Бог, спохватимся - может быть поздно. Самое опасное, кстати, как ни странно, я смотрю на технологии, - если не брать тот же Терминатор условный и Криспер, -
43:51 самая опасная технология – мы ведь ее уже создали. И только сейчас пытаемся понимать, как с ней жить. Она называется Интернет. По большому счету, если брать экономические показатели, человеческий фактор с точки зрения потерянных жизней, сломанной жизни и так далее, и ряд других таких метрик – то интернет - это by far (однозначно), как говорится. Это самая опасная на сегодняшний день технология, которую мы создали. В ней есть такая же прекрасная позитивная сторона. Видите, как.
Как и во всем.
Да, как и во всем. Мир добра и зла работает, как часы.
Да, мирный атом тоже создавали в мирных целях.
Естественно. Ну, атом, понимаете, там большой барьер на вход. Ядерное оружие меня не сильно пока что пугает. Хотя, если посмотреть на последние новости в Америке…
Ну да, 14-летние...
Четырнадцати-, тринадцати-, двенадцатилетние дети собирают ядерные реакторы дома по инструкции из Интернета. На тему: Почему Интернет считаю опасной технологией?
44:49 iForum 2018. Описание вас как спикера: «Он консультирует, как правильно преобразовывать компании в контексте последних IT-достижений в области технологий». Сейчас очень часто есть два таких термина: диджитализация, цифровая трансформация.
Диджитализация - его главное выговаривать правильно. Сложный термин.
В бизнесе… можете дать определение в бизнесе этому термину?
Определение очень простое. У нас, особенно если мы берем так называемые легаси (legacy) компании (компании, которые возникали в 20-30-40-хх годах прошлого века), они де-факто все аналоговые. И цифра проникала в эти компании не потому, что она несет какие-то возможности, а только тогда, когда де-факто это становилось безальтернативным. Пример из Украины: практически весь энергетический сектор, даже перейдя на электронный документооборот, не оцифровывает архив. Такое любопытное наблюдение. Соответственно, когда уже припечет – мы переходим. Вообще диджитализация – это более системный подход к трансформации бизнеса, адаптации его к миру, в котором мы живем. А ведь цифра - это не только электронный документооборот или архив. Это работа с коммуникациями, в том числе в сети Интернет. Это новомодные, но безальтернативные, очень важные штуки. Такие, как, например, менеджмент репутаций. Это все цифровые вещи. Соответственно, компании этот эволюционный процесс не все переживают. Иногда приходится проводить либо вот такую серьезную, радикальную трансформацию бизнеса, либо бизнес просто умирает. Заезженный всеми пример - это тот же Netflix и Блокбастер. У Блокбастера были CRM-системы. У них все это было. Но при всем при этом диджитализация – это не только оцифровка процессов, бизнес-процессов и моделей, но это, в принципе, существование в экосистеме, в которой цифра все больше и больше пожирает физический мир. Понимая это, подойдя к этому подходу, скорей всего, они купили бы Netflix, когда у них были возможности.
Это неизбежно для любого бизнеса?
Да.
Т.е. так или иначе любой бизнес…
Как угодно.
… либо вынужден будет как-то сделать, либо умрет?
Я всегда… я очень люблю, поскольку у меня бэкграунд (background) не только юридический из LSE (Лондонская школа экономики и политических наук, подразделение Лондонского университета), но и кинорежиссура.
47:25 Я люблю очень радикальные примеры, чтобы на контрасте показать, насколько действительно широкая эта сфера. Диджитализация. Смотрите, кого вы предпочтете в качестве человека, который копает и закапывает могилу - робота или алкаша? А вот думают ли люди на кладбищах, что им угрожает технологическая… technological unemployment, т.е. технологическая безработица? Вряд ли. Поэтому нет. Цифра проникнет абсолютно во все сферы жизни.
47:54 Другое дело, что некоторые новые методологии, такие, например, как цифровой детокс, они полезны, они нужны. Соответственно, если мы вовремя спохватимся немножко, скажем: «Стоп. Вот мы наизобретали, давайте теперь построим какую-то более-менее устойчивую модель общества. Устойчивую модель даже наших будней». То, вполне возможно, тогда мы эту цифровую волну притормозим. Но…
Это возможно?
Я думаю, да. Единственный вопрос: какую цену за это придется заплатить? Я без страшилок, дроны и так далее. Просто вопрос цены. Для бизнеса это может быть банкротство, например. Для человека это может быть довольно серьезная болезнь. Потому что, когда говорим о цифровом дектоксе, все почему-то считают, что… Есть два больших заблуждения, которые крайне пагубны. Первое – люди не считают информационную, интернет-зависимость болезнями. Хотя определенные подразделы уже начинают... Даже мировое… Всемирная организация здоровья начинает включать в реестры психиатрических расстройств. Это зависимость от гемблинга в Интернете, это игровая зависимость. А это все подразделы информационной наркомании де-факто. Второе – люди не понимают, насколько сложное решение этой проблемы. Все считают так: если я выключу телефон на 3 дня, то я все - ожил, воспрял, детокс, все нормально. На самом деле нет. Это как бросить курить, да? Ну, хорошо, вы три дня не покурили, потом опять закурили. Эффект какой-то мизерный. Я думаю, припечет, потому что все больше и больше прямых физических последствий. Например, информационная наркомания приводит к чему? К бессоннице, в первую очередь. К существованию в состоянии постоянного стресса. Ведь де-факто вся информация за счет того потопа информации, который есть, она вся крайне эмоционально заряжена. Мы радикализируем и упрощаем месседжи для того, чтобы захватить внимание человека. И поэтому за счет громкости этой информации она вся держит вас в стрессе, держит вас в напряжении. Но так было не всегда, мы эволюционировали в другом мире. И, соответственно, придут болезни от этого. Как-то так. Поэтому, думаю, да – остановим. Это вопрос просто, когда ключевые стейкхолдеры в мире или в регионе просто поймут, переболеют, столкнутся и решат что-то с этим делать.
Если или когда?
Это вопрос «когда».
50:25 Три основные технологии, которые кардинально изменят общество?
Не люблю делать списки...
Давайте несколько, по вашему мнению.
Изменят или изменили? Я помню, у Вас был вопрос...
А это два вопроса: которые изменят и которые изменили.
Давайте изменили. Начнем с этого. Первую я назвал. Если топы делать – то да, это Интернет. Падение барьера на доступ к информации, коммуникации и так далее. Машинное обучение - на сегодняшний день действительно уже поменяло мир достаточно, чтобы о нем довольно серьезно говорить. Возобновляемая энергетика – не самая такая хайповая, красивая, трендовая отрасль. Ну, панельки стоят, ну ветрячки крутятся или кто-то еще над чем-то работает. Мы не так фанатеем от этого, как от дронов, но действительно, если смотреть по макроэкономическому масштабу, – сумасшедшее уже влияние, и оно будет только усиливаться.
Если те, которые изменят, - в первую очередь, это Crispr.
51:25 И, в принципе, цифровая биология, цифровая генетика.
Давайте для тех, кто не слышал, по поводу…
Crispr - объяснение для первоклассников - это, де-факто, лучшая аналогия - это генетические ножницы. На самом деле это не так. Это просто химикаты и вирусы, которые меняют ДНК, но это генетические ножницы. Т.е. это возможность менять гены в живых существах. В принципе, с тем развитием генетики, в которое мы уже пришли, программирование и изменение ДНК является языком программирования новым. Мы уже начали кодить биологическую жизнь, де-факто. Последствия этого будут колоссальными. Как в плюс, так и в минус. Это как Интернет – это уже случившееся, да? Генетика – это то, что нас ждет в ближайшие 10 лет.
И это кардинально по стоимости сейчас изменилось?
Да, очень сильно удешевилось. Первый, если взять, например, расшифровку генома человека, то мы упали от сотен миллионов долларов в начале 2000 до 700 долларов на сегодняшний день. Хотя есть стартапы, которые за счет кросс-субсидирования (cross subsidization) уже предлагают это бесплатно в обмен на данные. Если упоминать еще технологии, я считаю, что Блокчейн 100 %.
52:50 Обязательно дополненная реальность, пока что. Потом в какой-то степени виртуальная сменит ее, но на ближайшие 5 лет – это дополненная реальность. Плюс то, что мы видим от Apple, что мы видим от Google за последнее время, позволяет говорить о том, что начало смены парадигмы… как когда-то мы переходили с телефона плюс ноутбук на смартфон. Так вот: начало смены парадигмы с мобильной платформы на AR (augmented reality - дополненная реальность) начнется в следующем году. Опять же – возобновляемая энергетика, все системы умного транспорта. Мы берем не только системы автопилотирования или помощи водителю, но и энергетическую составляющую, и, в принципе, смену парадигмы того, как мы вообще представляем себе транспорт.
53:41 Это не только автомобили, это также поезда, hyperloop. Я знаю в Украине это больная тема, но хайперлуп, несмотря на все это…
Максимальное количество мэмов породило.
Да, да. Породило мэмов, но что бывает, если довольно продвинутую технологию, которая еще не находится в масс-маркете, запихнуть на неокрепшие умы наши. Мы привыкли все-таки к какой-то эволюции. Для того, чтобы понять, что такое электромобиль, – мы должны сначала поездить, условно, на евробляхе. Должна быть какая-то органика в этих изменениях. Хайперлуп – это космос для нас еще. Но при всем при этом это не отменяет, что это действительно крутая технология, и мы будем ее повсеместно видеть: летающее такси… Т.е. транспорт — это огромная сфера. Это бизнес-модели. Это каршеринг (carsharing), райдшеринг (ridesharing)… Вряд ли по истечении 5-7 лет будет иметь экономический смысл владеть автомобилем. На более продвинутых рынках многие уже начинают это ощущать на себе. Зачем мне владеть, если я могу на нее подписаться, взять в лизинг и вообще использовать...
И это дешевле.
Да, это дешевле, это выгодней и это удобней, и снимает огромную кучу геморроя. Так об этом я сказал…
54:53 Цифровая медицина. Можно смело сказать, что в ближайшие 10 лет, если не случится каких-то экстраординарных событий, – мы вплотную подойдем к этой планке продолжительности жизни в некоторых точках Земного шара в 120 лет. Стабильно. Плюс- минус. Что за этой точкой находится – это генетика. Это первая технологическая сфера, о которой я сказал. Проблема просто с цифровой медициной - то, что будущее уже здесь, оно просто неравно распределено. Эти технологии и все прорывы, они недешевые для потребителя. И, соответственно, в среднестатистическую семью и квартиру они проникают чуть позже.
55:39 Хотя, опять же, есть шуточное правило в долине, которое называется «Правило Hello Kitty». Если взять любую высокотехнологичную штуку, которая стоит 10 тысяч долларов сегодня, через 10 лет она продается в магазине Hello Kitty. Вспомните свой телефон десятилетней давности или смартфон, если повезло. Ноутбук. Все, что угодно. Да? Поэтому как-то так.
Окей.
56:05 А! Нанотехнологии! Блин, я всегда о них забываю упомянуть. Но там дело в том, что нанотехнологии, они выводятся в отдельную сферу, но на самом деле их эффект продуктовый, он лежит в разных сферах: и в медицине, и в энергетике, и везде. Поэтому забываю их упомянуть. Но нанотехнологии, несмотря на то, что с этим термином сделали наши северные соседи, что теперь без усмешки об этом говорить сложно. На самом деле это быстрорастущая сумасшедшая технологическая сфера, которая будет иметь огромное влияние даже на нашу повседневную жизнь буквально через 3-5 лет.
56:36 Так. Как раз переход от наших северных соседей. Одно из ваших выступлений на прошлом i-форуме... с них было начато по поводу их закона о ключах шифрования, и вы вставили ролик. Это было довольно шуточно.
Отрывок из выступления:
Игорь Новиков: Телеграмм знаете, да? Хайповая тема.
Журналист: Объясните простым языком, что такое «ключи шифрования»?
Отвечающий 1: Но я не технический работник.
Отвечающий 2: Ну это…
Отвечающий 3: Тут нужно обращаться к специалистам, чтобы я вам что-то не то не сказал, и надо мной не стали смеяться.
Игорь Новиков: Это депутаты, это законодатели. А это эксперт.
У меня сразу возник вопрос: мы их приводим в пример, а мы-то точно такие?
Мы точно такие. Так, на самом деле, как бы смеяться над ними – это один из способов автотренинга и психотерапии, направленной на себя самого. Потому что... ну окей… Это хоть немного отвлекает от того, что у нас не намного лучше с пониманием. Я думаю, что, если взять… грубо говоря, выбрать там тысячу людей, формирующих политику и повседневную жизнь Украины, начиная от депутатов Рады, заканчивая министрами, зам министров, Президента и просто дать список из 20 вопросов (технологических, о бизнес-моделях и так далее) - вряд ли многие, я думаю, большинство из них не то что не ответят, они об этом де-факто и не слышали. И это довольно опасно. Понимаете почему? Потому что происходит этот разрыв поколений в технологиях. И, соответственно, потом, в случае кризиса неподготовленные люди будут формировать политику государства, реакцию государства на какие-то проблемы. И это крайне опасно. Может постфактум задним умом решения обычно радикальные, непоследовательные и делающие только хуже. По большому счету, тот же Интернет можно было регулировать с самого начала его развития. А сейчас его пытаются регулировать постфактум. Россия уходит в свою чебурашку или кого они там строят себе. Китай вводит жесткую цензуру. Индия вообще тоже думает об отключении от Интернета. Т.е. де-факто что получается? Мы хайпанули, создали, потом сломаем, а потом пойдем пытаться строить более устойчивую модель. Так вопрос: а почему нельзя было так сделать с самого начала? И вот здесь ответ в политиках. Довольно сложно регулировать что-то, что ты не понимаешь. И поэтому… как решать это? Я думаю, обязательные курсы для политиков. Причем с жесткой экзаменацией. Это норма, например, принимать языковой закон, который обязывает знать и сдать экзамен для того, чтобы в некоторых странах получить гражданство или иметь возможность избираться, или занимать какую-то должность. Почему бы не сделать такой же закон? Почему бы не сделать такое же обучение-экзамен технологический, да? Чтобы люди банально, которые регулируют Блокчейн, хотя бы знали, что это такое. Люди, которые принимают решения, которые потом повлияют на сотни тысяч и миллионы жизней, хотя бы понимали общую экосистему и общий контекст, в рамках которого они эти решения принимают. Потому что отстанем – будет плохо.
1:00:00 Ольшанский говорит о том, что, если вы хотите убить инновации - создайте Министерство инноваций. Почему? Согласны ли с этим утверждением?
Хорошо. Только Ольшанского пусть комментирует Ольшанский. Это будет политкорректно. С конкретно этим убеждением на 100% согласен, по одной простой причине: для того, чтобы что-то регулировать и чем-то заниматься от имени государства, нужно в этом разбираться. У нас на сегодняшний день недостаточно в Украине квалифицированных кадров, для того чтобы даже задуматься о создании такого министерства. Во-вторых, инновации — это очень широкая сфера, которая затрагивает и образование, и энергетику, и культуру, и все, о чем можно подумать. Поэтому ни в коем случае такое министерство не должно появиться. Государство должно нести две функции, это мое мнение. Первое – попытаться по мере возможности уйти из повседневной жизни человека. В жизни человека государства должно быть минимум. Т.е. государство должно быть сервисом, в первую очередь. Сервисом и защитой. Все. Второе - если мы говорим об инновациях, государство должно нести представительскую функцию. И с Вовой, по-моему, это даже во влог вошло, мы это обсуждали. Государство должно открывать и поддерживать те коммуникации с остальным инновационным миром, которые недоступны на сегодняшний день в Украине. Государство должно говорить с фондами, с мировыми венчурными, если они не слушают местных стартаперов. Государство должно говорить с корпорациями. Государство должно говорить с лидерами мнений. Не в контексте: “Давайте тегнем Маска и посмотрим, что произойдет”. А в контексте именно структурного системного разговора.
Но при этом не вмешиваться в процесс?
Нет, нам есть о чем поговорить с Маском как стране. Мы все-таки космическая страна. Хоть мы немного об этом подзабыли. Соответственно, развитие космической отрасли, освоение космоса в Украине без диалога с тем же Маском, с тем же Безосом, с той же NASA невозможно. Да, у нас есть государственное агентство, которое этим занимается. Честь ему и хвала. Но этого должно быть больше. И это должно быть системно. Вот это вот функция государства. В том числе это функция Президента. Он должен открывать двери.
1:02:17 Спонсирование государством инноваций должно быть? Я немножко уточню. Почему я задаю эти вопросы…
Формат Израиля?
Да, да. Абсолютно верно. Формат Израиля. И государство очень хорошо выполняет не только представительскую функцию, но и спонсирует, там есть на уровне страны…
Должно быть очень взрослое, уравновешенное, устоявшееся государство. Т.е. должен быть общественный консенсус, должно быть уважение к государству. Должна отсутствовать либо присутствовать минимальная... Я знаю, что я говорю кощунство сейчас, но я все-таки говорю реальные вещи, а не какую-то популистическую утопию. Если есть коррупция, она должна быть минимальна, и не затрагивать сферы, в которых государство сталкивается с теми же инновациями. Соответственно, в контексте Украины, я считаю, что все-таки не должно быть финансовой поддержки инновациям от государства. Должна быть регуляторная юридическая поддержка и должны не мешать и помогать представительской функцией – все.
Отрывок из влога:
1:03:16 Игорь Новиков: Как я это вижу. Три проблемы: доверие, регуляция либо дерегуляция и образование.
Чуть-чуть детализируйте их. Что вы в них вкладываете?
Давайте начнем с образования. Любая технологическая сфера, изменения в бизнесе, о которых мы говорили, даже в принципе наши повседневные поведенческие паттерны – они формируются системой образования. Ее нужно в корне менять. У нас, из моего опыта, люди, которые узнают о каких-то инновациях, о каких-то технологиях, о каких-то трендах - они узнают либо из новостей, либо от друзей, либо случайно. Это должно поменяться. Система образования должна готовить людей к реальному миру, который есть сегодня, а не к миру, который был позавчера. В этом основополагающая функция государства. У нас все-таки образование очень сильно завязано на государстве. Если мы говорим о дерегуляции. Смотрите, пока мы существуем де-факто, например, в стране с природными монополиями и сильно зарегулированным рынком энергетики – никаких прорывов там не будет. Это такая игра в поддавки под столом между крайне ограниченным кругом людей. Соответственно, пока мы не демонополизируем, не дерегулируем эту сферу… либо пока мы не убедим этих людей в том, что это безальтернативные процессы, – ничего не поменяется. И, в принципе, ту же аналогию можно проводить де-факто чуть ли не с любой сферой. У нас очень много законов в Украине, они очень часто противоречат друг другу. У нас государство пытается вмешиваться в каждое движение, в каждый вздох и так далее. Это неправильно в современном мире. Если государство не адаптивно, а оно не адаптивно... Т.е. если оно не адаптируется к переменам. Что происходит в конце такой модели? – Это Дарвин сказал еще. Мы же не хотим потерять свое государство? – Не хотим. Соответственно, мы должны либо отпустить, с точки зрения государства, процессы и помогать им, и просто обеспечивать защиту и поддержку. Либо адаптировать сам государственный аппарат таким образом, чтобы он очень быстро мог и продуктивно реагировать на перемены. Это вторая штука, которую я сказал. И доверие - здесь и так понятно. Т.е. у нас, в принципе…
Имелось в виду доверие гражданина к государству?
Доверие гражданина и бизнеса к государству. Смотрите, какая вещь: мы обсуждали как раз на той встрече ряд причин, почему стартапы уезжают. Понятное дело - у нас нет рынков. И здесь во многих сферах просто не заработаешь деньги и, соответственно… Еще одна проблема – у нас очень много рисков, связанных в том числе с государственным аппаратом. Это в вопросах интеллектуальной собственности, вопросах физической безопасности, в вопросах доверия к судебной системе. Соответственно, если все эти вещи не поменять, мы будем работать на экспорт, останемся сырьевой страной, которая имеет крайне плохие перспективы. Если посмотреть на глобальную картинку и на тренды.
1:06:41 Так, и в завершение. С сайта Singularity University: это прибыльная организация, миссия которой - обучать, вдохновлять и давать возможность мировым лидерам использовать экспоненциальные технологии для решения глобальных проблем человечества. Мы с этого начинали. У меня вопрос: а сами экспоненциальные технологии не являются проблемой человечества?
Это крайне философский вопрос. Я думаю, нам нужно будет еще минут 30, чтобы в нем покопаться. Я бы вообще не рассматривал, проблема они или не проблема, по одной простой причине – они есть. О том, как, что повлияет на нашу жизнь, нужно либо думать до того, как мы ввяжемся в этот процесс, либо уже учиться адаптироваться к нему. Соответственно, да - проблема, да – возможность, да. А чего больше - проблем или возможностей - зависит только от нас.
Спасибо за интересные ответы.
Друзья, 23 мая будет проходить iForum. Мероприятие интересное не только для ИТ сообщества, а и для всех, кто интересуется технологиями. Задаем вопросы в комментариях Игорю. Мы разыграем два билета. Выберем два лучших вопроса и подарим их вам.
До встречи!
Смотреть на нашем канале: Видео интервью с Игорем Новиковым / SingularityU Kyiv >>>
Видео интервью с руководителями IT индустрии на канале Perceptron: кейсы, методики работы, параметры выбора, новые разработки и возможности.
SaaS сервисы
Программы 1С:Підприємство
CRM
ERP
Node.JS, .NET
1С:Підприємство
API, IPasS
Разработка Web Apps
1С:Підприємство Автоматизация
Аудит IT проектов
Интеграция 1С:Підприємство
Получайте наши информационные материалы:
Работаем на IT-рынке с 2008 года.
Наша миссия - упростить управление данными.
Copyright © 2008-2024 TQMsystems. Все права защищены. Privacy Policy | Terms of Service