Майбутнє вже тут, воно не всім по кишені, але це питання короткого часу.
Розвиток технологій нічим не обмежений, крім людського фактора.
Це провідна теза, яка проходить лейтмотивом через усі відповіді Ігоря. Як сприяти такій адаптації, брати участь у ній - дивіться в інтерв'ю.
SingularityU Kyiv Chapter – це офіційне представництво міжнародної організації Singularity University в Україні.
Ігор Новіков, випускник програми SU Executive Program 2016, глава українського представництва, постійний учасник діалогів про інновації. Проводить освітню і популяризаторську діяльність для винайдення корисних для суспільства і людства в цілому рішень.
В рамках комерційної діяльності займається трансформацією бізнесу з використанням інновацій, прогнозування та поведінкових моделей.
Увага! Задавайте питання Ігорю в коментарях під відео. Для авторів найкращих запитань 2 квитки на iForum 23 травня 2019 у подарунок !!!
В ексклюзивному інтерв'ю Ігор розповідає масу цікавої інформації:
І багато ще! Дивіться інтерв'ю, пишіть коментарі!
Хочете потрапити на iForum 23 травня 2019? Приз для активних передплатників -2 квитки.
Прогнозування - це інструмент, який допомагає мінімізувати втрати і діяти максимально ефективно.
1:44 Що таке футурологія в рамках сучасної науки, як це поняття відноситься до бізнесу, і чому Ігор не погоджується, щоб його називали "Головним футурологом". І чим займається насправді керівник інституту сингулярності в Україні.
2:29 Історія інституту в світі. Хто засновники? Навіщо це потрібно. Хто такий Реймонд Курцвейл і чому його прогнози збуваються з приголомшливою точністю, нереальною для людини, - більше 85%?
3:20 Рецепт "як людині стати безсмертною" в науковому викладі. Чому найближчі 30 років будуть ключовими у формуванні суспільства? Які події прогнозуються в 21-23 роках цього століття? Чому їх наслідки важко прогнозовані?
4:55 І наскільки далеко взагалі можна прогнозувати? І який прогноз стане в нагоді бізнесу?
5:40 Які ключові зміни очікують суспільство вже в найближчі роки? Що буде відбуватися з реальністю, трансформації з авто, нейронні мережі, аморфні чіпи, криптовалюти, бізнес та соціальні моделі. Що буде з інститутом сім'ї, геополітикою, релігією? Роль Інтернету в трансформації свідомості.
8:16 Цінність особистої безпеки у майбутньому і які найпопулярніші паролі в світі зараз.
9:13 Наскільки передбачувані геополітичні конфлікти за типом Криму, і чи може світ змінитися до невпізнання?
9:40 Про університет. Яка структура організації? Чим займаються, чому, кого і як навчають в Інституті сингулярності в Києві? Про глобальне співтовариство, яке проникло в 65 країн світу. Що їх об'єднує? Яка спільна місія?
11:08 Чим займається Університет? Основні програми університету. Академічний ресерч і викладання, 1-3-денні програми. 12*6 - програма для керівників на території штаб-квартири.
11:33 Як проходить програма executive, призначена для топових лідерів, яку проходив Ігор в штаб-квартирі міжнародного університету. Хто з відомих в світі людей вчився з ним за однією партою? Чи планує університет перейти від формату "дорого і не для всіх" до більш широкої популяризації?
12:41 Венчурні інвестиції в стартапи. Чим займаються найуспішніші та найбожевільніші стартапи світу, скільки це коштує, і скільки приносить?
14:57 Завдання "Змінити світ на краще": як мрія трансформується в план. Хто цим займеться і які для цього потрібні інструменти?
15:26 Які 12 глобальних проблем людства намічені для вирішення у найближчому майбутньому?
16:00 Разом зі світовими лідерами хто з українських топ-особистостей відвідує університет сингулярності? Топові політики, енергетики та банкіри - хто ще? Як потрапити на навчання?
16:51 Скільки коштує навчання в київському Університеті сингулярності?
17:16 Що пов'язує Ігоря з командою ЗЕ? Що хоче в університеті дізнатися Зеленський? Хто ще з політиків відвідує університет?
20:15 Кваліфіковано про штучний інтелект. Чи повинен його розвиток насторожувати? Чим цікаві нейронні мережі і машинне навчання? Де закінчується домінування людини?
23:44 Секс-роботи: що сталося на виставці з "Самантою"? Чи з'являться людиноподібні роботи у нас вдома?
24:10 Роботи в бізнесі сьогодні, рівень технологічної насиченості.
25:53 Чого більше в штучному інтелекті сьогодні - маркетингу чи інтелекту? Які види ШІ є? Які перспективи з ним пов'язані?
28:12 Полегшуючи життя людей за допомогою технологій, чи не створюємо ми монстра, який витісняє людей з їх робочих місць? З іншого боку, чи потрібна людству дешева некваліфікована робота? Як трансформується соціум? Які переваги дає життя в світі креативу?
32:00 Альтернативні моделі розподілу доходу. Як обійти людський фактор і при цьому не перейти до тоталітаризму?
33:03 Блокчейни, які врятують світ. Фантики і монети - цінність визначають люди.
34:50 Щодо дронів: в чому небезпека, іграшки чи ні?
38:11 Технології захисту від незаконного використання в дронах, а також в сучасних автомобілях. Чи може софтверне рішення надійно захистити від професійних і цілеспрямованих порушень? Чи потрібні залізні рішення і чи є вони?
42:32 Чи потрібно говорити про потенційні небезпеки населенню і тим підігрівати їх страхи?
43:51 Найнебезпечніша технологія вже створена. Як на фоні цього буде розвиватися життя?
44:49 iForum позиціонував Ігоря Новікова як трансформатора компаній в контексті останніх досягнень ІТ. Діджиталізація бізнесу - що це? Як це працює в Україні, реальні приклади. Що входить в список необхідних перетворень і чи можна бізнесу обійтися без кардинальних змін?
47:25 Як на прикладі могильника зрозуміти, чи загрожує людям технологічне безробіття?
47:54 Банкрутство для бізнесу, хвороба для людини, цифровий детокс як ліки. Чи вважається інформаційна залежність хворобою і чому важливо вибудовувати модель суспільства?
50:25 Три основні технології, які кардинально змінили суспільство. І технології, які ще його змінять.
51:26 Що таке "криспер"? Як генетика змінює людину?
52:50 Найближча перспектива доповненої реальності. Від провідних виробників технологій типу Apple.
53:41 Приклад Hyperloop в Україні наочно демонструє потребу людини в більш еволюційних переходах за технологіями.
54:53 Цифрова медицина обіцяє 120 років життя.
56:36 Закон про шифрування у наших "північних сусідів" - приклад, який показує, наскільки законодавці і посадові особи, і наші в тому числі, розбираються в питаннях, за якими ухвалюють рішення для всієї країни. До яких наслідків це призводить? Адже досить складно регулювати процеси, яких не розумієш. Що потрібно для виправлення ситуації?
1:00:00 За словами пана Ольшанського, щоб убити інновації, потрібно створити для них міністерство. Які насправді функції має виконувати держава в житті людей і в інноваціях зокрема? Чому президенту потрібно цікавитися космосом і вести діалог з Ілоном Маском?
1:02:17 Участь держави у фінансуванні проектів. Приклад Ізраїлю. Вплив корупції.
1:03:16 З вирішення яких проблем Ігор рекомендує новому президенту налагоджувати ситуацію в країні?
1:06:41 Ще одне глобальне питання: а чи не є сам розвиток проблемою людства?
1:07:33 Умови конкурсу: отримати квитки на iForum.
Ми готуємо для вас найцікавіше!
Задавайте питання Ігорю Новікову в коментарях під відео, і автори найцікавіших отримають квитки на IForum !
Друзі, всім привіт! З вами Зосим Максим на каналі Perceptron. Сьогодні ми в гостях у Singularity University, київському відділенні, у Ігоря Новікова - глави Singularity University. Поїхали.
Добрий день. До інтерв'ю готові?
Так.
Тоді ходімо.
Ви глава SingularityU Kiev, організатор GIC Ukraine 2017, випускник програми SU EXECUTIVE PROGRAM 2016, переносите унікальний набір технологічних, підприємницьких, політичних перспектив в діалог про інновації в Україні, вважаєтесь провідним доповідачем-футурологом України - титул, який самі охоче спростовуєте. Якщо не Ви, то хто? Та чому?
Дивіться, по-перше, - цікава історія на тему цього тексту. Я його чую практично пе-ред кожним виступом. Ми щиро сміялися, бо насправді не можемо знайти автора, хто ж це про мене таке написав. Швидше за все, хтось із волонтерів або з...
Цей текст з вашого сайту.
Я знаю, так. Тобто ми вже до нього звикли. Спокійно. Я починаю виступ з того, що сміюся над ним постійно. Але автора не можемо знайти.
1:44 На тему футурології: тут не питання «якщо не я, то хто». Мені здається, ми не зовсім правильно цей термін використовуємо. Тому що футурологія - це мож-ливість прогнозувати сценарій майбутнього. І вона притаманна будь-якій професії, будь-якій сфері, будь-якому бізнесу. Тому називати мене футурологом не зовсім коректно. Я займаюся технологіями, я займаюся поведінковими моделями і, відповідно, в них намагаюся за можливості окреслити сценарії, які реальні, які збуваються, і отримати з цих сценаріїв максимум користі для нашої спільноти, для друзів, для клієнтів, для світу в цілому. От і все. Тому провідний футуролог - я б так не називав себе.
2:29 Добре, але чи правильно я знаю, що в засновниках Singularity University є Рей Курцвейл?
Абсолютно так.
А його, власне, вважають одним з головних футурологів світу.
Знову ж таки, дивіться. Рей - абсолютно вірно - він футуролог стосовно, в першу чергу, технологій. І дуже успішний, тому що його прогнози збуваються з якоюсь неймовірною точністю. Здається, перевищують 85% точності. А це вже така сфера, скоріше, машинного навчання, ніж людини. Саме футурологія. Але при цьому по-трібно говорити про те, що Рей, крім цього, він інженер, він винахідник, він вчений, і тому футурологія - це не головне. Це просто найяскравіше, найцікавіше.
3:20 Він, здається, пару років тому випустив книгу. Основна його ідея в тому, що, чим більше ми продовжимо наше життя в найближчі 25 років, і це може стати переломним моментом. Настане точка технологічної сингулярності – людина стане жити вічно. Ваша думка про це.
Дивіться... Який у нас зараз рік? 30 років будуть ключовими у формуванні світу і суспільства, і взагалі нас як виду, - це зрозуміло. Це вже видно в якійсь мірі неозброєним оком. Тобто якщо подивитися на швидкість розвитку технологій, на те, що ми вигадуємо, як ми винаходимо, як через це починає змінюватися світ, - розуміємо, що за цією гранню, умовно 2050 року будь-які прогнози - це вже, скоріше, фантастика, а не прогнозування. Я, до речі, дуже скептично ставлюся до всіх прогнозів, навіть тих, що виходять з крутих джерел на кшталт Організації Об'єднаних Націй або топових ВНЗ, які говорять про 2100 рік, 2150 рік. Чому? То-му що не факт, що все залишиться як є в найближчі 5 років. Тому я так далеко не заглядав. З точки зору, чи можливе вічне життя, - відповіді немає на сьогодні. Це один зі сценаріїв, в сторону якого можна починати працювати. І вже працює вели-чезна кількість і компаній, і людей, і бізнесів. Але при всьому при цьому, можливо це чи ні, - ми поки не дізналися.
4:55 А де, на вашу думку, та межа, за якою можна хоч якось прогнозувати? Це все-таки 50-й чи набагато раніше?
Залежно від того, яку точність прогнозів ми хочемо. Тобто, в принципі, якщо ми го-воримо про бізнес, то заглядати, крім ось великоблочних прогнозів, заглядати за горизонт найближчих 2-3 років немає сенсу. З однієї простої причини - тому що в районі 21, 22, 23 року відбудеться величезна кількість складно прогнозованих подій. За цією межею ми вже знаходимося в невизначеності. Точність прогнозів дуже зменшується. Навіть експоненціально.
Подій, наприклад, яких?
5:40 Якщо дивитися на технології, то дуже цікаві зміни відбудуться в транспорті.
Ролик: Клієнт викличе автомобіль через додаток, і авто буде подано через кіль-ка хвилин. Все, як і сьогодні, за винятком того, що машина буде порожня. Але це не просто машина, а роботаксі.
Ми побачимо величезне зростання проникнення систем розумного транспорту, автопілота і так далі. Електромобілі почнуть міняти світ і почнуть уже впливати, за великим рахунком, якщо не прямо, то хоча б опосередковано на попит на нафту, на регуляторку. Ми вже бачимо тренд на заборону певними країнами, певними містами після того ж 30-35 року продажів нових автомобілів з двигуном внутрішнього згоряння.
Нейронні мережі будуть абсолютно іншими. Зараз спадає ось ця перша хвиля вибуху машинного навчання і починається друга. В комп’ютингу, я думаю, до 22, до 23 року ми вже будемо чітко розуміти перспективи розвитку і впливу на наш світ тих самих квантових комп'ютерів, нейроморфних чіпів. Доповнена реальність почне замінювати мобільну платформу в повсякденному житті. Величезний про-рив у віртуальній реальності. Нове покоління криптовалют. Блокчейн. Тобто цей список можна продовжувати, але ми повинні пам'ятати про те, що технологія - це всього лише частина цього рівняння. Нові бізнес-моделі, нові соціальні моделі. Зміни, а іноді драматичні, в соціальних інститутах. Тобто починаючи від смішного, банального – інститут шлюбу і сім'ї, закінчуючи страшнішими речами, такими як геополітика і релігія. Тобто радикалізацію релігії, я думаю, всі вже помітили. Навіть неозброєним, непрофесійним поглядом. І, відповідно, це все відбувається у вкрай стислі терміни. Це все відбувається буквально з 20 по 25 рік. Не потрібно бути су-перпрофі і розбиратися в інноваціях, щоб звернути увагу на те, як навіть інтернет за ці 20 років (хоча йому більше - йому 30), зайшовши в повсякденне життя, змінив світ. Можна подивитися на політику, на рекламу, в принципі, навіть на ось таку ма-кропсихологію людини. Адже наші поведінкові патерни почали шалено змінюва-тися, і ми навіть цього не усвідомлюємо.
8:16 Я завжди наводжу приватність і безпеку як приклад цього. У фізичному світі ми звикли до парадигми безпеки - ключ від квартири...
Уривок з фільму: «Де гроші лежать».
Для нас завжди зрозуміла штука, яку ми цінуємо, яку ми оберігаємо, яку ми боїмо-ся втратити. При цьому в світі найпопулярніший пароль, якщо мені не зраджує пам'ять, він точно в топ 5, - це 123456789. Хоча парадокс сьогоднішнього дня вже полягає в тому, що цей цифровий ключ, швидше за все, захищає більшу кількість матеріальних цінностей, ніж ключ від вашої квартири. Але при цьому ми байдуже до нього ставимося.
Добре, в кожну з цих тем ми ще трохи заглибимося.
І ось це все за 5 років.
Так, це все за 5 років. Зрозуміло, чому далі прогноз щодо бізнесу неможли-вий.
9:13 Та й в принципі щодо суспільства. Тобто ми не повинні забувати те, що ми раніше вважали тими ж чорними лебедями, умовно кажучи, якісь геополітичні конфлікти, те, що сталося в Осетії, в Криму, на Донбасі - все це вже досить передбачувані штуки, які будуть набирати оберти. І, відповідно, немає сенсу намагатися точно прогнозувати, припустимо, на 30-ий рік. Тому що 2-3 таких події - і світ зміниться до невпізнання.
9:36 Коли я чую, як використовують термін «університет», я завжди собі уявляю: студенти, викладачі, аудиторії, лекції. Якщо це дослідницький, то це лаборан-ти якісь, їх лабораторії, обладнання, дослідження, вчені, патенти... Ми знахо-димося в офісі університету, в якому немає всього цього. Чому? Опишіть бізнес-модель, і, все-таки десь це є? Ви читаєте дистанційно, не тут? Де це все відбувається?
В першу чергу, тут бувають лекції, якраз в цій кімнаті. Вони просто досить глибокі і маленькі. 12 осіб і 8 годин безперервного навчання. Але при всьому при цьому навіть всередині Singularity ходить такий жарт, що ми не зовсім університет і не зовсім про сингулярність. Просто назва красива.
Уривок з фільму: "Жарт".
У цьому жарті, як в будь-якому жарті, є частка правди. Дивіться, найкращий спосіб описати Singularity University сьогодні: ми - це спільнота. Ми - це глобальне співто-вариство, яке, на сьогодні, здається, проникло де-факто вже в більш ніж 65 країн або в 70 навіть. Я не пам'ятаю, але сотні тисяч людей в ньому знаходяться. Воно об'єднане тематичною базою, об'єднане спільною місією і спільним нетворком (Network).
11:08 Чим займається університет? Є три основних напрямки. Перше - це академічний ресерч (research) і викладання, це найбільш схожа на університет частина нашої діяльності. Освіта зазвичай проходить в різних форматах, починаючи від одно-денних, дводенних, триденних програм в основних кампусах - закінчуючи лекціями у всіх чаптерах (Chapter) світу.
11:33 Є executive програми. Я закінчив таку. Це програма досить важка, складна. Тобто це 12 годин складного контенту в день протягом 6 днів. Вона проходить, в першу чергу, на території NASA Ames (Дослідницький центр Еймса (Ames Research Cen-ter, ARC) - відділення урядового агентства НАСА, яке займається дослідженнями і технологіями для аеронавтики, космічних польотів і інформаційними технологія-ми) в Кремнієвій долині. Там, де знаходиться штаб-квартира університету. І націлена на так званих "Лідерів завтрашнього дня" - це власники великих ком-паній, великі акціонери, топ-менеджмент. Наприклад, зі мною за однією партою сидів незалежний директор з Board Vodafone, глава венчурного фонду нафтової компанії Total французької і Ден Аріелі - це один з провідних поведінкових еконо-містів світу і в тому числі венчурний капіталіст. Відповідно, на будь-який смак і колір є програми. Зараз SU дуже активно дивиться в бік цифрового контенту. З'являються вже відеолекції, з'являються вебінари з завданням зруйнувати бар'єр «дорого і не для всіх », перетворити це в масову контентну бібліотеку.
12:41 Друге - це венчурні інвестиції, стартапи. Причина проста. В екосистемі Університету сингулярності зібралися люди, яким сам Бог велів намагатися створювати дійсно щось проривне і міняти світ для мільярдів людей. У нас в ком'юніті (сommunity) є представники фактично всіх найбільших венчурних фондів, фемілі (family) офісів, є стартапери, є кращі вчені та інженери, є топ-менеджери бізнесу. Якщо все це скласти докупи в один казанок, стає зрозуміло, що повинні, і вони з'являються, ці стартапи, які змінюють світ. У нас їх сотні. SU як організація на величезну суму, на сотні мільйонів доларів, вже зробила екзит (exit), враховуючи, що заходили ми в компанії на стадії ідеї, з чеком в 70 тисяч, а іноді просто мізками.
Ви - це київські?
Це весь ком'юніті. Мій улюблений стартап - це Made in space. Чому? Тому що вони такі. Вони божевільні в хорошому сенсі.
Чим вони займаються?
Вони займаються 3D принтінгом в невагомості. І зараз 3D принтери вже знаходяться на міжнародній космічній станції. Але головна мета цього стартапу - це навчитися друкувати супутники прямо на орбіті. Тобто замість складного супутника, який незрозуміло - розкриється чи не розкриється - на орбіту запускається 3D принтер, який в невагомості літає навколо Землі і друкує будь-якої форми і складності супутник.
Добре. А матеріали де для цього беруть?
Вони злітають разом з 3D принтером. Дивіться: в супутниках головна проблема, особливо в складних конструкціях, в тому, що через перевантаження під час запуску, через в принципі складності розкривати і запускати щось складне в космосі на орбіті досить високий відсоток невдач. І, зрозуміло, поставили запитання: навіщо якусь тендітну, проблемну конструкцію намагатися скласти, а потім розкрити, якщо можна відправити 3D принтер, який цю конструкцію просто надрукує, тим самим знизивши брак. Це один із сотень прикладів.
14:57 І третій напрямок - це зміна світу на краще. Місія SU звучить наступним чином: надихнути, навчити і дати інструменти лідерам завтрашнього дня для того, щоб вони позитивно змінили життя, як мінімум, мільярда людей. Це довша версія нашого MTP (Mission Test Plan). Для цього вся діяльність університету, весь контент, все поділено на так звані Global Grand Challenges (Глобальні важливі завдання).
15:26 Виділено 12 основних глобальних проблем людства, які потрібно вирішувати. Починаючи від кібербезпеки, боротьби з голодом, боротьби з відсутністю питної води, закінчуючи більш актуальними, більш відчутними на даний момент проблемами, такими як: імміграція, створення тимчасового житла, створення житла і, в принципі, поліпшення життя людей. Ось це університет. Ми ні в якому разі не класичний універ, в якому студенти, лабораторії, дослідники, викладачі.
16:00 Це зрозуміло. Ви перерахували ряд людей, що представляють досить великі, відомі корпорації, які були з вами за однією партою. А хто у нас в Україні ходить на подібні заняття?
Я завжди намагаюся дуже акуратно і з величезною повагою підходити до межі політкоректності і конфіденційності цих людей. Я можу сказати так...
Давайте галузі. Які галузі?
Абсолютно різні. Якщо вже ми зараз на хайпі iForum(а). Починаючи з топових політиків, закінчуючи енергетикою, рітейлом, банківською сферою, транспортом. Всім, чим завгодно.
І при цьому це топи?
І топи, і мід-менеджмент, а іноді навіть гіки (geek - людина, захоплена високими технологіями) , яким хочеться зайти в цю сферу. Наші двері відкриті для всіх.
16:51 Скільки коштує така програма?
Вони всі безкоштовні. Все, що платне, не йде під брендом SU. Зрозуміло, що всі ментори, і у нас в чаптері, і у світі займаються консалтинговою діяльністю і виступають за гроші. Але це не SU, це їх особистий приватний бізнес.
17:16 Буквально вчора готувався до інтерв'ю і випадає дзвіночок - підписаний на ЗеКоманду - і бачу вас. Думаю: “О!". Від цього з'явилося багато питань. Ви як туди потрапили? Чому? І перша, не перша зустріч?
З іншого інтерв'ю: Україна зараз начебто ІТ країна. З іншого боку, я вважаю, є купа проблем. Вова робив останній звіт з агро, і в ньому дуже цікаві цифри. Виходить, ми десь в сто раз відстаємо від Голландії з гектара за результатами.
В. Зеленський: А чому?
Технології та інновації. Немає взагалі діалогу галузей і держави. Зауважте, навіть те, що певна дискусія є тут, пояснюється однією простою річчю: вони дискутують, але де-факто чи не вперше між собою, системно, з питанням "Що робити?". У нас в країні є така біда, у нас зазвичай інноваційна політика полягає в тому, хто перший тегне Маска у Твітері. Демагогія - це добре. Кричати про проблеми - добре. Ось ваше рішення: що для вас зробити?
Я близько товаришую з деякими хлопцями з "Кварталу" на особистому рівні, причому вже досить давно. І у них з'явився запит спочатку на розуміння технології. Та зустріч, яку вони показали для влогу - це далеко не перша зустріч, і навіть тут, де ми стоїмо, Вова був неодноразово.
На ваших сесіях?
На моїх сесіях, на одноденних програмах і так далі. Зрозуміло, що важко. Зрозуміло, що доводиться йому розбиратися в тих темах, які якраз не хайпові, не зі сцени. Але при всьому при цьому мій респект за те, що він цим цікавиться. На моїй пам'яті, він - один з перших топових політиків, які дійсно захотіли це зробити.
Це було наступне питання. Хтось ще з політиків, які зараз балотуються, у вас були присутні?
Давайте зробимо так: поки вони не опублікують який-небудь влог, не почнуть розповідати, що ще хтось мені мільярди доларів дав, я імен називати не буду. У нас були і міністри тут на програмах, і народні депутати. Комусь сподобалося, комусь ні. Але їм величезний респект, - ви прекрасно знаєте, хто ви, - за те, що прийшли, і почали цим цікавитися.
Окей. Ольшанський. Я буду деякі виступи згадувати. Я розумію, що показали обмежену добірку з того, що обговорювалося, тому що навряд чи ця зустріч тривала 19 хвилин.
Ні, ця зустріч годин 6 тривала. Тому ті моменти, коли Вова змучений, коли ми змучені, - це не тому, що ми так грали. А тому, що ми там провели 6 годин, було досить жарко всередині. Був холодний день, наскільки я пам'ятаю. Було досить душно. Коли це знімалося? Пару тижнів тому. Середина лютого.
20:15 Про ряд терминов. Искусственный интеллект, AI. Дайте ваше определение этому понятию, потому что, по-моему мнению, его очень часто используют совершенно некорректно и неправильно.
Дивіться, я недавно побачив мем, який я тепер показую на всіх лекціях, де згадується машинне навчання і штучний інтелект, і я дійсно вважаю, що це кращий опис. Все, що написано мовою PYTHON, - це машинне навчання, а все, що написано в PowerPoint, - це, швидше за все, штучний інтелект. Ось абсолютна правда. Звісно, ми живемо в світі, в якому фактично немає бар'єрів на комунікації. Відповідно, в цьому інформаційному шумі кожен намагається виділитися і хайпанути. На жаль, сфера машинного навчання від цього досить сильно постраждала. Тобто люди не розуміють різниці між загальним штучним інтелектом, так званим SkyNet(ом), якого немає. Ну як немає? Принаймні, ми про нього не знаємо. Один ментор гуру в SU сказав класну фразу, яку я вкрав, і тепер постійно повторюю. "Мене не лякає нейронна мережа, котра пройде тест Тюрінга. Мене лякає та, яка навмисно його завалить". Абсолютна правда. Тому я завжди роблю цю виноску: "SkyNet(а) немає. Або ми про нього не знаємо".
Насправді штучний інтелект, якщо пояснювати першокласнику, який тільки почав розуміти, що таке програмування, що таке комп'ютер, найкращий спосіб пояснити - це пояснити принцип роботи. Всі комп'ютери, всі машини, які ми створювали до появи машинного навчання, працювали на принципі домінації людини. Тобто ми де-факто говорили комп'ютеру, які патерни розпізнавати, які дії здійснювати. Ми вибудовували завжди в своїх алгоритмах причинно-наслідковий зв'язок. Машинне навчання працює по-іншому. Ми створюємо саму інфраструктуру і говоримо машині: "Розпізнавай що хочеш, за великим рахунком. Відрізняєш котиків від собачок - ми не будемо тобі говорити, за якими параметрами відрізняти. Ми тобі просто дамо великий датасет, який буде розмічений: котики і собачки. А ти сама вже розбирайся, як тобі зручніше їх розрізняти. Це банальне, на рівні першокласника, пояснення. Але це велика різниця - дві полярні речі. Коли людина говорить: "Якщо те - то роби те", і коли машина сама вчиться знаходити взаємозв'язок, сама вчиться знаходити патерни. більшість нейронних мереж, звичайно, як і всі проривні технології та інновації останнього часу, беруть своє натхнення у природи. Величезна кількість нейронних мереж побудована за архітектурами, які дуже нагадують те, що є у нас в головах, - структуру людського мозку. Мені здається, що нейронаука, так звана neuroscience, і буде тим фладгейтом (Floodgate - шлюз), тим люком, який відкриється, коли у нас відбудеться дійсно божевільний прорив у штучному інтелекті, і, можливо, з'явиться загальний штучний інтелект. Коли ми зрозуміємо до кінця, як влаштований головний мозок, і відтворимо його в комп'ютері.
23:44 Те, що ми ще не розглянули з ваших виступів? - Роботизація. Дуже цікава частина була з приводу зґвалтування Саманти.
Уривок з іншого інтерв'ю:
Роботи - це велика частина секс-індустрії. Секс-роботів показують на всіх виставках. Робота Саманту, на жаль, зґвалтували люди на виставці. Відірвали їй руки і зґвалтували. Це все, що ви повинні розуміти в принципі про людство.
24:10 Ваше ставлення до роботів? Не до зґвалтування. До роботів і до їх використання у бізнесі. Як це змінить суспільство?
Робототехніка, яка несе великий макроекономічний ефект, не виглядає так, як ми. Це, в основному, роботи на конвеєрах. Вони менш хайпові. Ми повинні розуміти, що непідготованій публіці зі сцени цікавіше показувати роботів а-ля робота Федю або цих секс-ляльок і так далі.
Насправді робототехніка вже щільно сидить в світі. Виробництво досить сильно автоматизовано. Якщо говорити про те, наскільки ці двоногі або чотириногі роботи змінять світ, - в найближчі 2-3 роки навряд чи сильно. Чому? Тому що технологія повинна, по-перше, покращитися. MIT зараз зробили дуже крутого робота. Boston Dynamics, як завжди, були і залишаються лідером в цій сфері. Але має пройти ще кілька років, щоб технологія, по-перше, знайшла своє місце в житті - це раз; по-друге, здешевилась настільки, щоб стала частиною повсякденного світу. Тому хайпових роботів двоногих в найближчі 3 роки в квартирах не буде. Особливо в Україні.
Деякі люди з песимізмом ставляться до вектору, куди зараз взагалі розвивається ШІ (штучний інтелект). Є такий відомий автор Сергій Карелов. Він веде популярний телеграм-канал. У нього є дві великі статті «Зима ШІ». Про те, що ми розвиваємо ШІ абсолютно не в тому напрямку, в якому повинні. Як ви до цього ставитеся?
25:53 Чи правда, що зараз в штучному інтелекті більше маркетингу, ніж інтелекту?
Дивлячись що ми вкладаємо в поняття "інтелект". Якщо ми говоримо про можливість самосвідомості, то так. ШІ - це навіть не ШІ, а машинне навчання. Це всього лише алгоритми, які в багатьох сферах перевершують нас, в якихось механічних діях. Це може бути розрізнення котиків від собачок, розпізнавання вас за фотографією, генерація мови або розпізнавання мови, або, наприклад, медична діагностика.
У цьому - ясна річ. Це всього лише інструмент, який доповнює людину, а не якась конкурентоспроможна людині модель. Якщо ми говоримо про потенціал цієї сфери, то я думаю, відповідь на це потрібно шукати не в самій сфері машинного навчання, а в її екосистемі. Треба дивитися на закон Мура.
Дивитися, як буде, і чи буде у нас рости розрахункова потужність машин, які ми виробляємо. Тому що людина - це досить енергозатратна штука, і обчислення, які ми здійснюємо. Якщо ми хочемо створити цифровий еквівалент, у нас інфраструктура повинна відповідати. Друге - це самі архітектури, софт. Як я вже сказав, ми повинні відтворити де-факто в цифрі людський мозок для того, щоб зрозуміти, конкурентоспроможний він нам чи ні. Третє - нейроморфні чіпи. І так званий Auto ML (Machine Learning). Це машинне навчання, яке де-факто розвиває далі нейронні мережі. Кілька років тому я зі сцени сказав, що Auto ML - це майбутнє. Я пам'ятаю, двоє поважних людей зі сфери сказали: «Новіков, ну що ти верзеш? Цього ніколи не буде". А зараз вже вони починають визнавати, що Auto ML - це сфера з незрозумілим до кінця потенціалом, яка швидко зростає. Тому, знаєте, правильна відповідь будь-якого футуролога звучить наступним чином:
Уривок з к/ф: "Поживемо - побачимо".
28:12 Добре. Є цікава тенденція в алгоритмах і нейромережах. На перетині цього - дуже хороший приклад - Uber. Ми створювали технології для того, щоб вони полегшили нам життя. Зробили його простішим, викликати таксі за кліком та інше. Але це створює цілі пласти і ще створить дуже великі артефакти. Що я маю на увазі? Зараз Uber використовує свою величезну базу не для того, щоб зробити прибуткову компанію, а для того, щоб побудувати велику інфраструктуру.
Звісно.
І тільки в той момент, коли вона зробить автопілотовані автомобілі, маючи всю цю базу... а зараз величезна кількість людей в світі отримала роботу завдяки такій простій можливості: сів в машину, поставив додаток - і ти водій Uber(а). Що стане з усіма цими людьми, коли всіх їх замінить алгоритм?
Дивіться, я професійне буду відразу виправляти. По-перше, Uber - це не технологія, це продукт. Де-факто, Uber на сьогодні тільки намагається внести свою лепту в проривні технології. Вони працюють, абсолютно вірно, над автопілотованим автомобілем, над автономним. Працюють над автономним таксі літаючим. У них є купа речей, куди вони дивляться. І дивляться їх R&D (Research and Development). Я б не списував цих людей з рахунків. У них конкуренти не Uber. У них конкурент автопілот. Якщо, не дай Бог, загнеться Uber, завжди є Lyft, завжди є Careem, завжди є... Хто там ще є? Купа їх.
Інша річ - це автономний транспорт. Чому? Я завжди наводжу приклад наступний: можна бігати світом за дешевою робочою силою, як весь бізнес робив в ХХ столітті, в тій же легкій промисловості. Де найдешевше шити кросівки? А потім рано чи пізно просто приходять до того, що робот, який працює 24 години на добу, не п'є, не істерить, не просить їсти, ефективніший і дешевший навіть, - перепрошую за цей приклад, - за 10-річну дитину, яка 20 годин на добу в Бангладеші шиє ці кросівки за копійки. Це той випадок, коли розвивається технологія, яка далі тягне за собою зміни в бізнес-моделях, починає впливати на саму структуру суспільства, на соціальні інститути. Що буде з цими людьми, коли ми повністю, повально пересядемо на автопілотовані автомобілі? Це питання до соціологів. Це питання до політиків. Чому? Тому що є, не тільки в цій сфері, один простий тренд - на автоматизацію праці. При цьому на сьогоднішній день ми живемо в світі, в якому розподіл добробуту на планеті в більшості випадків відбувається через інститут, який називається «робота».
І якщо ми стаємо в ряді професій, в ряді бізнесів неконкурентоспроможними з машинами, ми повинні не думати про те, чи потрібні ці машини чи ні, а думати: "Окей, як ми будемо розподіляти добробут?" Чи є інститут грошей, який давно вже закріпився у людства, найоптимальнішим? Чи є політичні моделі, в яких ми живемо...
А які альтернативи?
Є купа альтернатив. Знаєте, в чому прикол в нинішньому світі? Чому я, наприклад, не беруся прогнозувати за 25 рік? Тому що ми вийшли із зони логіки і прийшли в зону креативу. Так, креатив - це прикладна логіка, добре. При цьому альтернатив багато. Якщо ви придумаєте альтернативу, вона так само конкурентоспроможна, як те, що написав вчений в останній роботі в MIT.
32:00 Поки світ дивиться як на основну альтернативу - на так званий безумовний базовий дохід. Я, якщо чесно, в цю модель не вірю зовсім.
Чому?
Занадто глибоко працюю з людською базовою психологією. Ми дуже погано пристосовані до моделі достатку. Нам завжди потрібно створювати штучний дефіцит, щоб ми не вибилися з-під контролю і не пішли творити якусь фігню. Втрачається безумовність цього доходу.
Якщо ми починаємо диктувати умови отримання цього доходу, він перестає бути безумовним і являє собою вертикально інтегровану тоталітарну систему. Тому я не зовсім згоден з цим експериментом, тому що не потрібно бути семи п'ядей у чолі, щоб вгадати, чим він закінчиться.
33:03 Як це змінити? Як не дивно, ось один з прикладів, який приходить в голову, - це Блокчейн (Blockchain). Не з точки зору криптовалют, а з точки зору переходу на нонфанджібл (Non-Fungible) парадигму. Є поняття взаємозамінності. Всі гроші де-факто взаємозамінні. Я можу взяти 10 баксів папірець, замінити двома по 5. Нічого не змінюється. Пам'ятаєте вкладиші в дитинстві?
Так.
Дві машинки різні - і все. Їх не можна об'єднати в групу. Для кожної людини вони мають різну цінність. Ними не можна платити в магазині, їх не можна використовувати як гроші. А може, можна? Може, можна прийти в модель балансу?
Класна історія. У дитинстві я збирав фантики. Їх було дуже багато. Коли мені набридло, я поміняв їх у школяра. Його батько збирав монети і гроші стародавні. Увечері прибіг батько з червоним обличчям. Це були золоті монети Київської Русі! Тому цінність дійсно різна.
Ні, дивіться, так звані NFT, Non-Fungible Token (невзаємозамінні знаки) чим круті? Тим, що вони дозволять спростити, в тому числі, і бартер. У чому проблема бартеру на сьогоднішній день? Припустимо, у мене є мішок картоплі, а у тебе є мішок моркви, у когось - плюшевий ведмедик. А я хочу машинку. І угода досить складна. У ній багато комунікацій, багато логістики і так далі. Чому? Тому що ми по-різному сприймаємо вихідну цінність, отриману цінність і не можемо домовитися. Якщо ми автоматизуємо токен, до якого прив'язана ця цінність, - викидаємо в загальну хмару - то угоди можуть відбуватися моментально. І це досить цікавий експеримент, який, я думаю, в найближчі рік-півтора буде проведено.
34:50 Добре. Цікаво. Ви часто зі сцени iForum(а) виступаєте з приводу дронів.
Я взагалі їх люблю. Моя улюблена тема.
Чудово. Як дана технологія, на вашу думку, трансформує суспільство в майбутньому? Які основні ризики? Або, навпаки, їх відсутність?
Дрони, якщо брати в сьогоднішньому розумінні - це не сама трансформаційна технологія, не сама disrupted (яка вносить докорінні зміни) . З точки зору саме суспільства. За винятком досить дрібної, локальної проблематики, як закритий на півгодини аеропорт або доставка тих же мобільних телефонів або наркотиків в не накриту зверху в'язницю, - інших особливих проблем немає. Плюс волаючий Голлівуд. Завжди останньою цінністю у нього був вертоліт. Гаражні кіношники не могли собі дозволити зйомки з повітря. Тому що це дорого, це складно і так далі. Зараз у них з'явилися дрони, і останній бар'єр на конкуренцію впав. Залишилася тільки дистрибуція. Але там теж бар'єри всі починають падати. Чому я беру дрони? Тому що це найяскравіша, найпростіша, найзрозуміліша технологія. Вона дуже візуальна, і коли працюєш з непідготовленою аудиторією, їм можна досить довго розповідати про тих же NFT з блокчейна (Non-Fungible Token), можна розповідати про Reinforcement Learning (стимульоване навчання, з підкріпленням сигналами від середовища взаємодії) або Auto ML (автоматичне машинне навчання). Але це все якісь складні штуки і терміни, які їм незрозумілі. А тут їм показуєш - ось дрон. Зрозуміло, що це таке? Зрозуміло. Ось літак. Зрозуміло? Зрозуміло. А що буде, якщо зіткнуться?
Уривок з доповіді:
А якщо ми говоримо про дрони, як ви думаєте, коли ми побачимо першу катастрофу... - Можна відео? - Ось такого типу? На щастя, це фейкове відео, яке і так наробило досить багато шуму.
І люди починають розуміти: те, що технології, які потрапляють на полиці магазину, в їхнє повсякденне життя - це не просто іграшки. Це фундаментальна складова змін, які відбуваються в світі. Тому ні. Дрони в тому вигляді, в якому вони є зараз, - вони не топові технології з точки зору дизрапшену . Небезпеки від них багато потенційно виходить. Але поки в світі є хоч якась подоба консенсусу; поки ми не бачимо дрони з вибухівкою, які масово в хаосі падають на автомобілі і так далі; поки ми не бачимо масового застосування дронів з вогнепальною зброєю; поки це така безневинна іграшка і придурки тільки намагаються заради інтересу подивитися, що буде, якщо запустити його біля смуги аеропорту - світові особливо нічого не загрожує. Проблема в тому, що так буде не вічно. Завжди знайдеться якийсь ІГІЛ, Аль-Каїда і так далі, який піде це використовувати.
Насправді будь-яка технологія як породжує небезпеку, так і породжує протилежне. Ми пару тижнів тому спілкувалися з Яковенко - це... з Drone.ua. З Валерієм. Ви зі сцени говорите про ці небезпеки. Я ставив ваші питання йому.
38:11 Тобто яким чином убезпечити себе від попадання в літак, перенесення наркотиків на територію в'язниці? Він каже: «Це давно вже вирішені речі насправді. Є ряд технологій». І ви зі сцени говорили, що ІГІЛ посадив в Ірані, по-моєму, безпілотник.
Не тільки ІГІЛ. Студенти в Техасі посадили американський військовий безпілотник.
Ось. Насправді та ж технологія, за допомогою якої вони його посадили, перехопили, використовується зараз для того, щоб захиститися від перенесення наркотиків на територію в'язниці.
Це називається геофенсінг (функціонал дрона, коли в його пам'яті містяться координати, введені користувачем і/або виробником, що блокують потрапляння дрона в ті або інші зони) . Абсолютно вірно. Це софтверне рішення. Воно, до речі, використовується не тільки в дронах. Наприклад, Nissan, наскільки я знаю, використовує її в моделі GTR - це досить швидкий, такий суворий автомобіль спортивний. І у нього є певні режими, які доступні тільки на треках в Японії. Є навіть ціла серія Top Gear на цю тему. Тобто як це працює? Машина, починаючи геопозиціонування, і софт машини запрограмований таким чином, що автомобіль не має права розблокувати певні функції, якщо GPS не говорить: «Ми зараз на треку». Я, якщо чесно, не вірю в софтверні рішення таких проблем. З однієї простої причини - тому що будь-який софт, який створюється, благополучно зламується. Ось це ось боротьба творців, білих хакерів з чорними хакерами. І, в принципі, тих, хто створює, і тих, хто намагається зламати, вона не зупиняється. І ламати - не будувати, всі ми це прекрасно знаємо. Відповідно, я не бачу такого sustainable (раціонально функціонуючого, самодостатнього, довгострокового) рішення саме програмного. Принаймні на сьогоднішній день. Якщо у нас будуть квантові технології, тобто як квантове шифрування - інша справа. Тоді софт буде вирішувати. Я вірю тільки в хардверні обмеження. Наприклад, давайте візьмемо мій приклад літака, що летить на висоті 10 км, і середньостатистичного DJI з полиці на Хрещатику. Чи де вони? На Басейній, по-моєму, знаходяться. Софт не буде працювати, бо софт тільки любителів і криворуких ідіотів обмежує. Якщо ви не знаєте, як програмувати, не знаєте, як зламувати, купили дрон - бах! - і він вище 100 метрів не злітає. Ну, засмутилися, хотіли пожартувати, не вийшло. Пішли його запускати на 100 метрів. Якщо людина буде мотивована або, не дай Боже, якимось злим умислом, або це буде просто просунутий влогер з якоїсь категорії Рубін туризму і так далі, який буде розбиратися в програмуванні, - швидше за за все, рано чи пізно за рахунок краудсорсингу (залучення до вирішення проблем інноваційної виробничої діяльності широкого кола осіб для використання їх творчих здібностей, знань і досвіду із застосуванням інформаційних технологій) , за рахунок форумів і так далі, геофенсінг буде злом. І цей дрон для блогу, дай Боже, хоча б блогу, в YouTube просто знову злетить на 10 кілометрів. Я вірю в хардверні рішення. Тобто якщо цей дрон хардверно буде зроблений таким чином, що на висоті 3 км він буде просто розвалюватися, не через софт, а через особливості конструкції - ось це так. Це на якийсь час зупинить. Тому що софт пожирає світ. Софт - це простіше, ніж хард. Будь-який стартапер вам це підтвердить.
Це я до чого питаю? Тому що ви зі сцени говорите про ці страхи, не кажучи про рішення.
Немає рішення. Ось дивіться, я... є тимчасові рішення. Я, до речі, останній раз, коли виступав, я розповідав як раз саме на прикладі дронів. Адже, по-перше, геофенсінг зараз активно розвивається, і аеропорти інвестують в це, лобіюють і допомагають. По-друге, зараз NASA взагалі в Техасі, і, по-моєму, в Неваді проводить дуже цікавий експеримент взагалі в принципі із менеджменту всієї екосистеми дронів. Тобто вони не тільки геофенсінг тестують, вони тестують системи запобігання зіткненню дронів, системи боротьби з дронами. Вони в принципі взяли такий тривимірний простір і сказали: «Окей, ось тут давайте експериментувати. Зберемо сюди все, що є, і подивимося, які є sustainable моделі». Я просто не вірю в те, що ці рішення на століття. Це тимчасові рішення проблем. І все, що вони роблять, - вони захищають нас від просто криворуких ідіотів (як я вже сказав). Вони ні в якому разі не підвищують безпеку. Як тільки з'являється або розуміння програмування, або злий задум з бюджетом.
42:35 Тому знову ж таки, що стосується страхів - про них краще говорити. Як на мене, я вважатиму за краще, щоб суспільство було вкрай налякане і за рахунок цього страху намагалося заздалегідь вирішити якісь проблеми, ніж жили собі в будиночку і потім, коли зіткнулися з проблемою постфактум, дай Боже, ми її пережили, пішли вирішувати, що з цим робити. Чим складніші і чим крутіші технології ми створюємо, тим більше потенційний негативний Фоллаут (небажані наслідки) від них. І дивіться, логіка яка. Я прикладом привожу цунамі в Південно-Східній Азії початку 2000-х, яке було. За великим рахунком, є ряд рішень: системи оповіщення, буйки, збір даних, тренування персоналу. Все це можна було зробити. Якби я до цунамі кричав зі сцени: «Хлопці, не дай Боже, цунамі! Ми не готові!». Ті точно так же говорили: «Ну, кам он, ми щось робимо». І так далі. Мінус 100 чи скільки там тисяч життів - всі різко схаменулися. Ось проблема, наприклад, не з дрона...
А почали щось робити?
А з тим же Кріспером (Сrispr), наприклад. Проблема в тому, що, не дай Боже, схаменемось - може бути пізно. Найнебезпечніше, до речі, як не дивно, я дивлюся на технології, - якщо не брати той же Термінатор умовний і Кріспер, -
43:51 найнебезпечніша технологія - ми ж її вже створили. І тільки зараз намагаємося розуміти, як з нею жити. Вона називається Інтернет. За великим рахунком, якщо брати економічні показники, людський фактор з точки зору втрачених життів, зламаного життя і так далі, і ряд інших таких метрик - то Інтернет - це by far (однозначно), як кажуть. Це найнебезпечніша на сьогодні технологія, яку ми створили. У ній є така ж прекрасна позитивна сторона. Бачите, як.
Як і в усьому.
Так, як і в усьому. Світ добра і зла працює, як годинник.
Так, мирний атом теж створювали в мирних цілях.
Звичайно. Ну, атом, розумієте, там великий бар'єр на вхід. Ядерна зброя мене не сильно поки що лякає. Хоча, якщо подивитися на останні новини в Америці...
Ну так, 14-річні...
Чотирнадцяти-, тринадцяти-, дванадцятирічні діти збирають ядерні реактори удома за інструкцією з Інтернету. На тему: Чому Інтернет вважаю небезпечною технологією?
44:49 iForum 2018. Опис вас як спікера: «Він консультує, як правильно перетворювати компанії в контексті останніх IT-досягнень в сфері технологій». Зараз дуже часто є два таких терміни: діджиталізація, цифрова трансформація.
Діджиталізація - його головне вимовляти правильно. Складний термін.
У бізнесі... можете дати визначення в бізнесі цьому терміну?
Визначення дуже просте. У нас, особливо якщо ми беремо так звані легасі (Legacy) компанії (компанії, які виникали в 20-30-40-хх роках минулого століття), вони де-факто всі аналогові. І цифра проникала в ці компанії не тому, що вона несе якісь можливості, а тільки тоді, коли де-факто це ставало безальтернативним. Приклад з України: практично весь енергетичний сектор, навіть перейшовши на електронний документообіг, не оцифровує архів. Таке цікаве спостереження. Відповідно, коли вже припече - ми переходимо. Взагалі діджиталізація - це більш системний підхід до трансформації бізнесу, адаптації його до світу, в якому ми живемо. Але ж цифра - це не тільки електронний документообіг або архів. Це робота з комунікаціями, в тому числі в мережі Інтернет. Це новомодні, але безальтернативні, дуже важливі штуки. Такі, як, наприклад, менеджмент репутацій. Це все цифрові речі. Відповідно, компанії цей еволюційний процес не всі переживають. Іноді доводиться проводити або ось таку серйозну, радикальну трансформацію бізнесу, або бізнес просто вмирає. Заїжджений усіма приклад - це той самий Netflix і Блокбастер . У Блокбастера були CRM-системи. У них все це було. Але при всьому при цьому діджиталізація - це не тільки оцифровка процесів, бізнес-процесів і моделей, але це, в принципі, існування в екосистемі, в якій цифра все більше і більше пожирає фізичний світ. Розуміючи це, підійшовши до цього підходу, скоріше за все, вони купили б Netflix, коли у них були можливості.
Це неминуче для будь-якого бізнесу?
Так.
Тобто так чи інакше будь-який бізнес...
Як завгодно.
... або змушений буде якось зробити, або помре?
Я завжди... я дуже люблю, оскільки у мене бекграунд (Background) не тільки юридичний з LSE (Лондонська школа економіки і політичних наук, підрозділ Лондонського університету) , але і кінорежисура.
47:25 Я люблю дуже радикальні приклади, щоб на контрасті показати, наскільки дійсно широка ця сфера. Діджиталізація. Дивіться, кому ви віддасте перевагу як людині, яка копає і закопує могилу - роботу чи п’яниці? А ось чи думають люди на кладовищах, що їм загрожує технологічна... technological unemployment , тобто технологічне безробіття? Навряд чи. Тому ні. Цифра проникне абсолютно в усі сфери життя.
47:54 Інша справа, що деякі нові методології, такі, наприклад, як цифровий детокс, вони корисні, вони потрібні. Відповідно, якщо ми вчасно схаменемося трошки, скажемо: «Стоп. Ось ми навигадували, давайте тепер побудуємо якусь більш-менш стійку модель суспільства. Стійку модель навіть наших буднів». То, цілком можливо, тоді ми цю цифрову хвилю пригальмуємо. Але…
Це можливо?
Я думаю так. Єдине питання: яку ціну за це доведеться заплатити? Я без страшилок, дрони і так далі. Просто питання ціни. Для бізнесу це може бути банкрутство, наприклад. Для людини це може бути досить серйозна хвороба. Тому що, коли говоримо про цифровий дектокс, всі чомусь вважають, що... Є дві великі омани, які вкрай згубні. Перше - люди не вважають інформаційну, інтернет-залежність хворобами. Хоча певні підрозділи вже починають... Навіть світове... Всесвітня організація здоров'я починає включати в реєстри психіатричних розладів. Це залежність від гемблінгу в Інтернеті, це ігрова залежність. А це все підрозділи інформаційної наркоманії де-факто. Друге - люди не розуміють, наскільки складне рішення цієї проблеми. Всі вважають так: якщо я вимкну телефон на 3 дні, то я все - ожив, піднісся, детокс, все нормально. Насправді ні. Це як кинути палити, так? Ну, добре, ви три дні не палили, потім знову почали палити. Ефект якийсь мізерний. Я думаю, припече, тому що все більше і більше прямих фізичних наслідків. Наприклад, інформаційна наркоманія призводить до чого? До безсоння, в першу чергу. До існування в стані постійного стресу. Адже де-факто вся інформація за рахунок того потопу інформації, який є, вона вся вкрай емоційно заряджена. Ми радикалізуємо і спрощуємо меседжі для того, щоб захопити увагу людини. І тому за рахунок гучності цієї інформації вона вся тримає вас в стресі, тримає вас в напрузі. Але так було не завжди, ми еволюціонували в іншому світі. І, відповідно, прийдуть хвороби від цього. Якось так. Тому, думаю, так - зупинимо. Це питання просто, коли ключові стейкхолдери в світі або в регіоні просто зрозуміють, перехворіють, зіткнуться і вирішать щось з цим робити.
Якщо чи коли?
Це питання «коли».
50:25 Три основні технології, які кардинально змінять суспільство?
Не люблю робити списки...
Давайте кілька на вашу думку.
Змінять чи змінили? Я пам'ятаю, у вас було питання...
А це два питання: які змінять і які змінили.
Давайте змінили. Почнемо з цього. Першу я назвав. Якщо топи робити - то так, це Інтернет. Падіння бар'єру на доступ до інформації, комунікації і так далі. Машинне навчання - на сьогодні дійсно вже змінило світ достатньо, щоб про нього досить серйозно говорити. Відновлювана енергетика - не така хайпова, красива, трендова галузь. Ну, панельки стоять, ну вітрячки крутяться чи хтось ще над чимось працює. Ми не так фанатіємо від цього, як від дронів, але дійсно, якщо дивитися з макроекономічного масштабу, - божевільний вже вплив, і воно буде тільки посилюватися.
Якщо ті, які змінять, - в першу чергу, це Crispr.
51:25 І, в принципі, цифрова біологія, цифрова генетика.
Давайте для тих, хто не чув, з приводу...
Crispr - пояснення для першокласників - це, де-факто, найкраща аналогія - це генетичні ножиці. Насправді це не так. Це просто хімікати і віруси, які змінюють ДНК, але це генетичні ножиці. Тобто це можливість змінювати гени в живих істотах. В принципі, з тим розвитком генетики, в який ми вже прийшли, програмування і зміна ДНК є мовою програмування новою. Ми вже почали кодувати біологічне життя, де-факто. Наслідки цього будуть колосальними. Як в плюс, так і в мінус. Це як Інтернет - це вже трапилося, так? Генетика - це те, що нас чекає в найближчі 10 років.
І це кардинально за вартістю зараз змінилося?
Так, дуже сильно здешевилося. Перший, якщо взяти, наприклад, розшифровку генома людини, то ми впали від сотень мільйонів доларів на початку 2000 до 700 доларів на сьогоднішній день. Хоча є стартапи, які за рахунок крос-субсидування (Cross subsidization) вже пропонують це безкоштовно в обмін на дані. Якщо згадувати ще технології, я вважаю, що Блокчейн (Blockchain) 100%.
52:50 Обов'язково доповнена реальність, поки що. Потім якоюсь мірою віртуальна змінить її, але на найближчі 5 років - це доповнена реальність. Плюс те, що ми бачимо від Apple, що ми бачимо від Google за останній час, дає змогу говорити про те, що початок зміни парадигми... як колись ми переходили з телефону плюс ноутбук на смартфон. Так ось: початок зміни парадигми з мобільної платформи на AR (augmented reality - доповнена реальність) почнеться наступного року. Знову ж - відновлювальна енергетика, всі системи розумного транспорту. Ми беремо не тільки системи автопілотування або допомоги водієві, але і енергетичну складову, і, в принципі, зміну парадигми того, як ми взагалі уявляємо собі транспорт.
53:41 Це не тільки автомобілі, це також поїзди, hyperloop. Я знаю в Україні це хвора тема, але хайперлуп, незважаючи на все це...
Максимальна кількість мемів породило.
Так, так. Породило мемів, але що буває, якщо досить просунуту технологію, яка ще не перебуває у мас-маркеті, запхати на незміцнілі уми наші? Ми звикли все-таки до якоїсь еволюції. Для того, щоб зрозуміти, що таке електромобіль, - ми повинні спочатку поїздити, умовно, на євроблясі. Повинна бути якась органіка в цих змінах. Хайперлуп - це космос для нас ще. Але при всьому при цьому це не скасовує те, що це дійсно крута технологія, і ми будемо її всюди бачити: літаюче таксі... Тобто транспорт - це величезна сфера. Це бізнес-моделі. Це каршерінг (carsharing), райдшерінг (ridesharing)... Навряд чи через 5-7 років матиме економічний сенс володіти автомобілем. На більш просунутих ринках багато хто вже починає це відчувати на собі. Навіщо мені володіти, якщо я можу на нього підписатися, взяти в лізинг і взагалі використовувати...
І це дешевше.
Так, це дешевше, це вигідніше і це зручніше, і знімає величезну купу геморою. Так, про це я сказав...
54:53 Цифрова медицина. Можна сміливо сказати, що в найближчі 10 років, якщо не трапиться якихось екстраординарних подій, - ми впритул підійдемо до цієї планки тривалості життя в деяких точках Земної кулі в 120 років. Стабільно. Плюс-мінус. Що за цією точкою знаходиться - це генетика. Це перша технологічна сфера, про яку я сказав. Проблема просто з цифровою медициною - те, що майбутнє вже тут, воно просто нерівномірно розподілене. Ці технології і всі прориви, вони недешеві для споживача. І, відповідно, в середньостатистичну родину і квартиру вони проникають трохи пізніше.
Хоча, знову ж таки, є жартівливе правило в долині, яке називається «Правило Hello Kitty». Якщо взяти будь-яку високотехнологічну штуку, яка коштує 10 тисяч доларів сьогодні, через 10 років вона продається в магазині Hello Kitty. Згадайте свій телефон десятирічної давності або смартфон, якщо пощастило. Ноутбук. Все що завгодно. Так? Тому якось так.
Окей.
56:05 А! Нанотехнології! Блін, я завжди про них забуваю згадати. Але там справа в тому, що нанотехнології, вони виводяться в окрему сферу, але насправді їх ефект продуктовий, він лежить в різних сферах: і в медицині, і в енергетиці, і всюди. Тому забуваю їх згадати. Але нанотехнології, незважаючи на те, що з цим терміном зробили наші північні сусіди, що тепер без усмішки про це говорити складно. Насправді це швидкозростаюча божевільна технологічна сфера, яка матиме величезний вплив навіть на наше повсякденне життя буквально через 3-5 років.
56:36 Так. Якраз перехід від наших північних сусідів. Один з ваших виступів на минулому i-форумі... з них було розпочато з приводу їх закону про ключі шифрування, і ви вставили ролик. Це було досить жартівливо.
Уривок з виступу:
Ігор Новіков: Телеграм знаєте, так? Хайпова тема.
Журналіст: Поясніть простою мовою, що таке «ключі шифрування»?
Відповідаючий 1: Але я не технічний працівник.
Відповідаючий 2: Ну це...
Відповідаючий 3: Тут потрібно звертатися до фахівців, щоб я вам щось не те не сказав, і наді мною не почали сміятися.
Ігор Новіков: Це депутати, це законодавці. А це експерт.
У мене відразу виникло питання: ми їх наводимо в прикладі, а ми ж такі самі?
Ми такі самі. Так, насправді, сміятися над ними - це один із способів аутотренінгу і психотерапії, спрямованої на себе самого. Тому що... ну окей... Це хоч трохи відволікає від того, що у нас не набагато краще з розумінням. Я думаю, що, якщо взяти… грубо кажучи, вибрати там тисячу людей, які формують політику і повсякденне життя України, починаючи від депутатів Ради, закінчуючи міністрами, зам міністрів, Президента і просто дати список з 20 питань (технологічних, про бізнес-моделі і так далі) - навряд чи багато, я думаю, більшість з них не те що відповіді не дадуть, вони про це де-факто і не чули. І це досить небезпечно. Розумієте чому? Тому що відбувається цей розрив поколінь в технологіях. І, відповідно, потім, у випадку кризи непідготовлені люди будуть формувати політику держави, реакцію держави на якісь проблеми. І це вкрай небезпечно. Може постфактум заднім розумом рішення зазвичай радикальні, непослідовні і роблять тільки гірше. За великим рахунком, той самий Інтернет можна було регулювати з самого початку його розвитку. А зараз його намагаються регулювати постфактум. Росія йде в свою чебурашку або кого вони там будують собі. Китай вводить жорстку цензуру. Індія взагалі теж думає про відключення від Інтернету. Тобто де-факто що виходить? Ми хайпанули, створили, потім зламаємо, а потім підемо намагатися будувати більш стійку модель. Так питання: а чому не можна було так зробити з самого початку? І ось тут відповідь в політиках. Досить складно регулювати щось, що ти не розумієш. І тому... як вирішувати це? Я думаю, обов'язкові курси для політиків. Причому з жорсткою екзаменацією. Це норма, наприклад, приймати мовний закон, який зобов'язує знати і здати іспит для того, щоб в деяких країнах отримати громадянство або мати можливість обиратися, або займати якусь посаду. Чому б не зробити такий самий закон? Чому б не зробити таке ж навчання-іспит технологічний, так? Щоб люди банально, які регулюють Блокчейн, хоча б знали, що це таке. Люди, які приймають рішення, які потім вплинуть на сотні тисяч і мільйони життів, хоча б розуміли загальну екосистему і загальний контекст, в рамках якого вони ці рішення приймають. Тому що відстанемо - буде погано.
1:00:00 Ольшанський говорить про те, що, якщо ви хочете вбити інновації - створіть Міністерство інновацій. Чому? Чи згодні з цим твердженням?
Добре. Тільки Ольшанського нехай коментує Ольшанський. Це буде політкоректно. З конкретно цим переконанням на 100% згоден, з однієї простої причини: для того, щоб щось регулювати і чимось займатися від імені держави, потрібно в цьому розбиратися. У нас на сьогодні недостатньо в Україні кваліфікованих кадрів, для того щоб навіть задуматися про створення такого міністерства. По-друге, інновації - це дуже широка сфера, яка зачіпає і освіту, і енергетику, і культуру, і все, про що можна подумати. Тому ні в якому разі таке міністерство не має з'явитися. Держава повинна нести дві функції, це моя думка. Перше - спробувати за можливості піти з повсякденного життя людини. У житті людини держави має бути мінімум. Тобто держава повинна бути сервісом, в першу чергу. Сервісом і захистом. Усе. Друге - якщо ми говоримо про інновації, держава має нести представницьку функцію. І з Володимиром, по-моєму, це навіть у влоги увійшло, ми це обговорювали. Держава повинна відкривати і підтримувати ті комунікації з іншим інноваційним світом, які недоступні на сьогоднішній день в Україні. Держава повинна говорити з фондами, зі світовими венчурними, якщо вони не слухають місцевих стартаперів. Держава повинна говорити з корпораціями. Держава повинна говорити з лідерами думок. Не в контексті: "Давайте тегнемо Маска і подивимося, що станеться". А в контексті саме структурної системної розмови.
Але при цьому не втручатися в процес?
Ні, нам є про що поговорити з Маском як країні. Ми все-таки космічна країна. Хоч ми трохи про це призабули. Відповідно, розвиток космічної галузі, освоєння космосу в Україні без діалогу з тим же Маском, з тим же Безосом, з тією ж NASA неможливий. Так, у нас є державне агентство, яке цим займається. Честь йому і хвала. Але цього повинно бути більше. І це повинно бути системно. Ось це ось функція держави. У тому числі це функція Президента. Він повинен відкривати двері.
1:02:17 Спонсування державою інновацій має бути? Я трошки уточню. Чому я задаю ці питання…
Формат Ізраїлю?
Так-так. Абсолютно вірно. Формат Ізраїлю. І держава дуже добре виконує не тільки представницьку функцію, а й спонсорує, там є на рівні країни...
Повинно бути дуже доросла, врівноважена, сталена держава. Тобто повинен бути громадський консенсус, має бути повага до держави. Повинна бути відсутня або бути присутня мінімальна... Я знаю, що я говорю блюзнірство зараз, але я все-таки кажу реальні речі, а не якусь популістську утопію. Якщо є корупція, вона повинна бути мінімальна, і не зачіпати сфери, в яких держава стикається з тими ж інноваціями. Відповідно, в контексті України, я вважаю, що все-таки не повинно бути фінансової підтримки інновацій від держави. Повинна бути регуляторна юридична підтримка і повинні не заважати і допомагати представницькою функцією - все.
Уривок з влогу:
1:03:16 Ігор Новіков: Як я це бачу. Три проблеми: довіра, регуляція або дерегуляція і освіта.
Трохи деталізуйте їх. Що ви в них вкладаєте?
Давайте почнемо з освіти. Будь-яка технологічна сфера, зміни в бізнесі, про які ми говорили, навіть в принципі наші повсякденні поведінкові патерни - вони формуються системою освіти. Її потрібно докорінно змінювати. У нас, з мого досвіду, люди, які дізнаються про якісь інновації, про якісь технології, про якісь тренди - вони дізнаються або з новин, або від друзів, або випадково. Це повинно змінитися. Система освіти повинна готувати людей до реального світу, який є сьогодні, а не до світу, який був позавчора. В цьому основна функція держави. У нас все-таки освіта дуже сильно зав'язана на державі. Якщо ми говоримо про дерегуляцію. Дивіться, поки ми існуємо де-факто, наприклад, в країні з природними монополіями і сильно зарегульованим ринком енергетики - ніяких проривів там не буде. Це така гра в піддавки під столом між вкрай обмеженим колом людей. Відповідно, поки ми не демонополізуємо, не дорегулюємо цю сферу… або поки ми не переконаємо цих людей в тому, що це безальтернативні процеси, - нічого не зміниться. І, в принципі, ту ж аналогію можна проводити де-факто мало не з будь-якою сферою. У нас дуже багато законів в Україні, вони дуже часто суперечать один одному. У нас держава намагається втручатися в кожен рух, в кожен подих і так далі. Це неправильно в сучасному світі. Якщо держава не адаптивна, а вона не адаптивна... Тобто якщо вона не адаптується до змін. Що відбувається в кінці такої моделі? - Це Дарвін сказав ще. Ми ж не хочемо втратити свою державу? - Не хочемо. Відповідно, ми повинні або відпустити, з точки зору держави, процеси і допомагати їм, і просто забезпечувати захист і підтримку. Або адаптувати сам державний апарат таким чином, щоб він дуже швидко міг і продуктивно реагувати на зміни. Це друга штука, яку я сказав. І довіра - тут і так зрозуміло. Тобто у нас, в принципі…
Малася на увазі довіра громадянина до держави?
Довіра громадянина і бізнесу до держави. Дивіться, яка річ: ми обговорювали якраз на тій зустрічі ряд причин, чому стартапи їдуть (з країни). Ясна річ - у нас немає ринків. І тут у багатьох сферах просто не заробиш гроші і, відповідно... Ще одна проблема - у нас дуже багато ризиків, пов'язаних в тому числі з державним апаратом. Це в питаннях інтелектуальної власності, питаннях фізичної безпеки, в питаннях довіри до судової системи. Відповідно, якщо все ці речі не змінити, ми будемо працювати на експорт, залишимося сировинною країною, яка має вкрай погані перспективи. Якщо подивитися на глобальну картинку і на тренди.
1:06:41Так, і на завершення. З сайту Singularity University: це прибуткова організація, місія якої - навчати, надихати і давати можливість світовим лідерам використовувати експоненціальні технології для вирішення глобальних проблем людства. Ми з цього починали. У мене питання: а самі експоненціальні технології не є проблемою людства?
Це вкрай філософське питання. Я думаю, нам потрібно буде ще хвилин 30, щоб в ньому покопатися. Я б взагалі не розглядав, проблема вони чи не проблема, з однієї простої причини - вони є. Про те, як, що вплине на наше життя, потрібно або думати до того, як ми вплутаємося в цей процес, або вже вчитися адаптуватися до нього. Отже, так - проблема, так - можливість, так. А чого більше - проблем чи можливостей - залежить тільки від нас.
Дякую за цікаві відповіді.
Друзі, 23 травня буде проходити iForum. Захід цікавий не тільки для ІТ спільноти, а й для всіх, хто цікавиться технологіями. Задаємо питання в коментарях Ігорю. Ми розіграємо два квитки. Виберемо два найкращих питання і подаруємо їх вам.
До зустрічі!
Дивитися на нашому каналі: Відео інтерв'ю з Ігорем Новіковим / SingularityU Kyiv >>>
Відео інтерв'ю з керівниками IT індустрії на каналі Perceptron: кейси, методики роботи, параметри вибору, нові розробки та можливості.
SaaS сервіси
Програми 1С:Підприємство
CRM
ERP
Node.JS, .NET
1С:Підприємство
API, IPasS
Разработка Web Apps
1С:Підприємство Автоматизація
Аудит IT проектів
Інтеграція 1С:Підприємство
Отримуйте наші інформаційні матеріали:
Працюємо на IT-ринку з 2008 року.
Наша місія - спростити управління даними.
Copyright © 2008-2024 TQMsystems. Всі права захищені. Privacy Policy | Terms of Service